Eine neue Methode u. s. w. 



399 



Aus diesen Zahlen kann man den Durchsclinittswerth des 

 Eiweissgehalts für eine Differenz der specifischen Gewichte vor 

 und nach dem Enteiweissen von 0,0001 finden, da sich die 

 Summe der Differenzen (0,0151) zur Summe der durch Wägung 

 gefundenen Werthe für den Eiweissgehalt des Urines (8,205) ver- 

 halten muss wie 0,0001 : x. 



0,0151 : 3,205 = 0,0001 : x, 

 X = 3,205 X , 0001 



0,0151 

 x = 0,021. 

 Berechnet man nun aus diesem soeben gefundenen Werth 

 einer Differenz der specifischen Gewichte vor und nach dem 

 Enteiweissen von 0,0001 den Eiweissgehalt der oben angeführ- 

 ten ürine und vergleicht diesen mit dem durch Wägung gefun- 

 denen, 30 erhält man folgende Fehlergrössen : 





Differenz der 



Eiweissgehalt, Procent | 



Grösse des 



No. 



specif. Gew. vor 

 und nach dem 



bestimmt aus der 



durch Wägung 



Fehlers 





Enteiweissen 



Diff. d. spec. Gew. 



gefunden 



Procent 



1. 



0,0009 



0,189 



0,245 



0,056 



2. 



0,0010 



0,210 



0,221 



0,011 



3. 



0,0012 



0,252 



0,229 



0,023 



4. 



0,0024 



0,504 



0,539 



0,035 



5. 



0,0003 



0,063 



0,057 



0,006 



6. 



0,0010 



0,210 



0,220 



0,010 



7. 



0,0002 



0,042 



0,007 



0,035 



8. 



0,0011 



0,231 



0,226 



0,005 



9. 



0,0015 



0,315 



0,327 



0,012 



10. 



0,0011 



0,231 



0,217 



0,014 



11. 



0,0009 



0,189 



0,167 



0,022 



12. 



0,0008 



0,168 



0,136 



0,032 



1.3. 



0,0027 



0,567 



0,614 



0,047 





Summa 



0,308 



Hieraus ergiebt sich ein Durchschnittsfehler von 0,023 Pro- 

 cent. Allerdings muss man dabei im Auge behalten, dass der 

 Fehler sich nach oben und unten erstrecken kann, sich also die 

 Grenzen desselben verdoppeln. 



Von den älteren Methoden ist die quantitative Bestimmung 

 des Eiweisses durch directe Wägung die Vorzüglichste; ihre 

 Zuverlässigkeit haben die Versuche von Neubauer') hinläng- 

 lich erwiesen, doch ist sie leider zu zeitraubend. 



An demselben üebelstand leidet die Methode von Hell er 2). 

 Er dampft eine Portion Urin ein und bestimmt den festen Rück- 

 stand. Eine andere gleiche Portion wird nach Zusatz von etwas 

 Essigsäure gekocht bis zur Fällung des Eiweisses, sodann filtrirt 

 und ebenfalls verdampft. Die Differenz zwischen dem procen- 

 tigen Rückstand des ursprünglichen Urin und dem Procentrück- 



1) Anleitung zur qualitativen und quantitativen Analyse des 

 Harns von Neubauer und Vogel. 5. Aufl. 1867. 



2) Heller's Archiv. 1852. 



