Considérations anatomiques snr le type adaptatif primitif etc. 185 



2. Largeur du pied ])ar rapport à sa longueur. 



Le tableau suivant nous montre que le pied des Molossinae est 



beaucoup plus large que celui des autres Microcheiroptères à l'exception 



des Emballonurinae dont l'indice se rapproche beaucoup du leur. 



^ ^ . largeur x 100 



Indice — ^ 



longueur 



Moiossinae 



Cheiromeles torquatus — Horsl . . (1.911—276) 38,4 



Nyctinomus Cestonii — Sav (1.883—1.954) 35 



— Sav (1—495) 35 



Molossus ruf us — E. Geoff (1.880—1.909) 32,1 



EmhaUonurinae 



Taphozous perforatus — E. Geoff. . . (1.880—236) 35 



Noctilio leporinus mastivus — Dahl . (1.880—1.914) 31,2 



— Dahl . (1.880—1.912) 30 



Phyllostomatidae 



Stenoderraa rufum — E. Geoff. . . . (1.891—547) 30 



Artibeus perspicillatus — L. ... (1.880—1.886) 28,1 



De smodus ruf us — Wied (1.891—617) 26,6 



„ — Wied (1.903—31) 25 



Vespertilionidae 



Vespertilio murinus — Schreb. . . . (1.880—1.881) 30 



Vesper Ugo serotinus — Schreb. . . . (1.880—1.908) 26,9 



„ pipistrellus — Schreb. . (1.880—1.904) 25 



Vespertilio sp. — ? ....... (1.880—1.903) 25 



sp. — ? (1.880—1.907) 23,5 



Vesperugo carolinensis — E. Geoff. . (1.880—1.882) 22ß 



Moyenne 25,5 



Tihinolophidae 



Phyllorhina tridens — E. Geoff. . . (1.880—241) 25 



E h ino lop h us hip posi der os — Bechst. . (A — 6.901) 25 



Xyderidae 



Xycteris sp (1.880—244) 22,7 



Megaderma sp. — ?. ....... (1.880—967) 20 



