1Ô4 R- Anthony et H. Vallois, 



«forme, plus fort que les autres, présente au métatarsien du pouce 

 «élargi et excavé à cet effet une surface articulaire convexe, oblique 

 «en dedans, ce qui montre que ce pouce doit avoir quelque indépen- 

 « dance dans ses mouvements.» Maisonneuve [18] avait fait la même 

 remarque à propos du Vespertilio murinus. 



En réalité, il ne nous semble pas qu'il en soit ainsi chez le plu- 

 part des Microcheiroptères. Il est bien vrai que le cinquième et 

 surtout le premier métatarsiens ont une direction légèrement oblique. 

 Mais celle-ci n'existe plus pour les 1^^^ phalanges de ces deux orteils 

 qui se dirigent directement en avant. L'opposabilité y semble donc 

 problématique. 



Chez les Molossinae au contraire, il en est différemment: d'abord 

 les facettes qu'offre le tarse au premier et au cinquième métatarsien 

 ont une direction plus oblique. Ensuite, cette direction oblique im- 

 primée au métatarsien, si elle est corrigée (et en partie seulement) 

 dès la 1'"'' phalange en ce qui concerne le cinquième orteil, subsiste 

 toute entière pour l'hallux. Ceci est particulièrement frappant chez 

 le Cheiromeles, et, nous avons déjà vu à propos de l'aspect extérieur 

 du pied de cette chauve-souris, que son premier orteil affectait une 

 direction transversale par rapport aux autres. 



b) Métatarsiens et orteils. — Chez les Microcheiroptères les plus 

 spécialisés, les métatarsiens sont tous à peu près égaux et identiques. 

 Les deux métatarsiens extrêmes^) se distinguent seuls en ce que leur 

 extrémité tarsienne présente, de son côté libre, une apophyse muscu- 

 laire. Il est très intéressant de noter que, chez les Molossinae, sur- 

 tout chez le Cheiromeles, les surfaces articulaires de ces deux méta- 

 tarsiens sont relativement moins volumineuses que les surfaces 

 tarsiennes leur correspondant. On peut en conclure que les mouvements 

 des métatarsiens de ces deux doigts se font avec plus d'amplitude que 

 ceux des autres. — Ce caractère n'est pas apparent au même degré 

 chez les autres Chéiroptères. 



^) C'est simplement pour la commodité de la description que nous désignons 

 le segment proximal du doigt I sous le nom de Métatarsien. Volkov [24] parait 

 avoir fourni un certain nombre de raisons de croire, que ce segment proximal doit 

 être considéré comme une véritable phalange, mais la question ne parait pas en- 

 core définitivement tranchée. 



