100 F. Baron No PCS a, 



Polacanihiis^ und Scelidosaurns,- ferner (Seeley, 1. c. 1881, 

 Tab. 31, Fig. 11) an Nodosaiirus'-^ und Hylaeosaunis^ bemerk- 

 bar sind und sich derselbe gekielte IVpus bei Triceratops-' 

 wiederfindet. 



Wie schon Seeley hervorhebt,*^ scheint sich der Panzer 

 der Dinosaurier relativ wenig verändert zu haben, und so 

 kommt es, dass sich bei mehreren verschiedenen Formen der- 

 selbe Panzertypus wiederfindet. 



Wenn wir alles Gesagte^zusammenfassen, so sehen wir, 

 dass im Cambridger Grünsand ein stegosaurider(?) Dino- 

 saurier {Acanthopholis) vorkommt, dessen Schädel an StriUhio- 

 satirns, dessen Wirbel an Crataeomtis erinnern und dass ein 

 anderer Dinosaurier (aus ähnlichem Niveau), Anoplosaurus, 

 durch seinen Unterkiefer, seine Wirbel und Extremitäten eben- 

 falls an Crataeomus gemahnt. Ziehen wir nun in Betracht, 

 dass sich das Hinterhauptfragment von Acanthopholis zum 

 Dentale von AnoplosatLrns genau so verhält, wie das Hinter- 

 hauptfragment von Striithiosattrns zu dem Dentale von 

 Crataeomtis, dass ferner Seeley selbst einer Vereinigung 

 von Crataeomtis und Strtithiosatirtis principiell nicht abgeneigt 

 ist; Hulke endlich seinerzeit schon für eine Vereinigung 

 von Acanthopholis und Anoplosatirns gesprochen hat,^ so ist 

 es wohl nicht gewagt, daraus die Co n Sequenzen zu 

 ziehen und Striithiosanriis mit Crataeonnis, Acanthopholis 

 mit Anoplosaurus zu vereinigen. 



Auf diese Weise sehen wir in der oberen Kreide Europas 

 zwei Dinosaurier auftreten, die sich, durch eigenthümliche 

 Gestalt des Hinterhauptes, stegosaurides Dentale, große vordere 



1 Hulkc, Phil, trans. roy. soc. 18S1, Tab. 73, Fig. 1, und Seeley, 1. c. 

 1881, Tab. XXX, Fig. 2. 



- Owen, Foss. rcpt. lias. form. 11, Tab. VII. Fig. 3. 



•■i Marsh, Dinosaurs of N.-Amer. 1895, p. 225, Tab. LXXV, Fig. 5. 



4 Man teil, Geology of South Fast England, 1833, p. 327, Tab., Fig. 



j Marsh, Dinosaurs of N. -America, 1895, Tab. LXX. 



'■' Seeley, 1. c. 1881, p. (338. 



" Seeley, Quart journ. geol. soc. 1878, p. 636 (Abschnitt »Dis- 

 cussion«). 



