394 A. Zahlbruckner, 



kann. Später habe ich^ mich ebenfalls für die Richtigkeit dieser 

 Ansicht ausgesprochen und auch C. Fritsch'^ hat sie bestätigt. 

 Ich habe a. o. O. auch den Nachweis geliefert, dass ent- 

 sprechend den Gesetzen der Nomenclatur an Stelle des Namens 

 Urceolaria die Norman'sche Benennung Diploschistes und 

 nicht im Sinne 0. Kuntze's der neue Gattungsname Lager- 

 heinima zu treten habe. Müller Arg., Steiner und Wainio 

 (in seinen späteren lichenologischen Publicationen) haben diese 

 Ausführungen gewürdigt und den Namen Urceolaria nicht 

 mehr angewendet, hingegen wird derselbe noch mehrfach von 

 Autoren, welche hauptsächlich auf dem Gebiete der euro- 

 päischen Lichenographie thätig sind, benützt. Ich möchte diese 

 Gelegenheit nicht vorübergehen lassen, ohne die letzteren 

 Forscher auf die nothwendig gewordene Änderung der 

 Gattungsbezeichnung Urceolaria neuerdings aufmerksam ge- 

 macht zu haben. 



Diploschistes hypoleucus A. Zahlbr. 

 Syn.: Urceolaria hypoleuca Wainio, Etud. Lieh. Bresil, 

 vol. II (1890), p. 73. 



Ad terram argillaceam ad vias in sylvis prope Theresio- 

 polin (Höhnel, Nr. 144). 



Coenogoniaceae. 



Coenogonium Leprieurii Nyl. in Annal. scienc. natur. 

 Botan., 4« ser., vol. XVI (1862), p. 89, Tab. XII, Fig. 15—19; 

 Wainio, Etud. Lieh. Bresil, vol. II (1890), p. 65. 



Syn.: Coenogonium Linhii var. Leprieurii Montg. in 

 Annal. scienc. natur. Botan., 3^ ser., vol. XVI (1851), p. 47. 



Ad cortices arborum prope Tijuca (Höhnel, Nr. 77). 



1 A. Zahlbruckner, 0. Kuntze's »Revisio Generum Plantarum« mit 

 Bezug auf einige Flechtengattungen (Hedwigia, Bd. XXXI, 1892, p. 34). 



2 C. Fritsch, Nomenclatorische Bemerkungen, VII (Österr. Botan. Zeit- 

 schrift, Bd. XLIV, 1894, p. 286). 



