— 26 — 



SCHUMANNS „Gesamt-Beschreibung" (Seite 591) beschriebenen Mam. 

 crocidata Lern, stimmt; die Blütenblätter jedoch waren schlank 

 lanzettlich, rosa mit dunklerem Mittelstreif; Fäden rosa, Staubbeutel, 

 Griffel und vierteilige Narbe waren hellgelblich. — Eine sehr alte 

 Mam. caput Medusae Otto, dem Körper nach echte, aber der Blüte 

 nach vom Typ recht abweichende Pflanze soll, nach ihrem früheren 

 Besitzer BETTENS, einem alten und tüchtigen Sammler in Antwerpen, 

 die wirklich rein echte sein. Die Blütenblätter waren kanariengelb 

 mit gelbbraunem Mittelstreif; alle übrigen Teile der Blüte sind rein 

 gelb. — Mam. lasiandra denudata H. und Schm. cat. trug nach 

 Herrn De LAETs Notizen bei einer Pflanze weisse, bei einer anderen 

 tiefrote Staubfäden. {Mam. lasiacantha .Eng. zeigt in Engelmann, 

 ,,Cact. bound." 5. A 3 und 4, an der Spitze abgerundete Blüten- 

 blätter, während diesebei Mam. lasiandra denudata H. und Schm. cat. 

 lanzettlich und spitz sind.) — Mehrfach war auch Mam. dioica 

 K. Brand, in Blüte, die genau den Angaben in SCHUMANNS ,,Gesamt- 

 Beschreibung" Seite 544 entsprach, also mehr gelblich blüht. — Bei 

 Mam. psendofuscata Quehl war die Originalbestachelung allemal 

 und ganz kaffeebraun, während die sich hier gebildet habenden 

 Stacheln sämtlich gelb sind mit mehr oder weniger rotbrauner Spitze. — 

 Mam. bocasana flafispina De Laet cat. ist vielleicht doch anzuer- 

 kennen, da sämtliche Pflanzen davon gelbe Mittelstacheln haben. — 

 Nach meinen früheren Beobachtungen und Herrn DE LAETs Notizen 

 ist die Blüte der Mam. Joossensiana Quehl klein und die Blüten- 

 blätter sind hellrot mit dunklerem Mittelstreif; der Griffel und die 

 sechsteilige Narbe sind gelb. Die Blüten stehen in dichtem Kranze 

 um den Scheitel der Pflanze. — Die Staubfäden der Blüte der Mam. 

 radicantissima Quehl waren hier, wie auch bei meiner Pflanze, alle- 

 mal oder zum mindesten nach oben hin rosa gefärbt. — Eine als 

 Mam. Gabbii Eng. (?) bezeichnete Pflanze trug mittelgrosse, glockige, 

 schmutzig-rosafarbige Blüten. Die Fäden und Pollen waren weisslich, 

 der Griffel rosa und die sechs- bis siebenteilige Narbe grün. — 

 Mam. Brandegeei Eng. trug gelbliche, etwas gestreifte Blüten mit 

 rosaroten Staubfäden und sieben grünen Narbenstrahlen — Mehrfach 

 fand ich hier auch Mam. pyrrkocephala Scheid w. mit ihren prächtigen, 

 eigenartig schwefelgelben Blüten. — Auch Mam. Grahamii Eng. stand 

 hier in Blüte und daneben mit gleicher Bezeichnung — Mam. 

 Kunzeana Böd. et Quehl! Auch ich erhielt im Jahre 1908 einmal 

 eine Mam. Grahamii Eng. mit Axillenborsten resp. -Haaren, woran 

 ich schon damals sehr zweifelte; mir ging hier jetzt ein Licht auf; — 

 arme Mam. Kunzeana Böd. et Quehl, wieviel Namen musstest du 

 tragen (und trägst du vielleicht heute noch!), ehe du zu dem richtigen 

 kamst! — Hier, resp. 1908 also Mam. Grahamii Eng., dann später 

 Mam. Goodridgei Scheer, dann Mam. Schelhasei Pfeiff., dann Mam. 

 Bocasana Pos., dann Mam. Wrightii Eng. und zuguterletzt Mam. 

 Seideliana Quehl. — Wie und woher die Pflanze zu all den Be- 

 nennungen kam, könnte ich hier wohl anführen, will mich jedoch 

 nur auf die zwei letzten beschränken: Im Jahre 1906 bot Herr 

 ElCH. GräSSNER und später auch Herr C. KNIPPEL eine von Herrn 

 Dr. R. E. KUNZE in Phoenix (Arizona) stammende, fälschlich als 

 Mam. Wrightii Eng. benannte Pflanze (teils mit braunen, teils mit 



