— 74 — 



brevissimis" Arten wie E. tubiflora und E. multiplex aufgenommen 

 wurden, erscheint wunderbar, da beide ziemlich lang bestachelt sind 

 (der eine Mittelstachel der letzteren Art beträgt oft 4 cm Länge), 

 ferner dürfte die E. salpingophora (E. leucantha), welche sich in der 

 zweiten Unterabteilung unter Gruppe „aculeis rectis" befindet, infolge 

 ihrer sehr gekrümmten Stacheln dort nicht unterzubringen, vielmehr 

 der zweiten Gruppe „aculeis curvatis" zu überweisen sein. 



C. F. FÖRSTER, welcher vor der Vollendung jenes SALM-DYCK- 

 schen Werkes sein Handbuch im Jahre 1846 herausgegeben hatte, 

 unterscheidet nur zwei Gruppen der derzeitig bekannten Arten: 



1. Micracanthae (Kurzstachelige). 



E. Eyriesii, E. Schelhasei, E. turbinata, E. oxygona, E. De- 

 caisneana, E. pulchella, E. pectinata (letztere beiden jetzt zur Gattung 

 Echinocereus gehörig). 



2. Macracanthae (Langstachelige). 



E. multiplex, E. tubiflora (Zuccarinii) , E. rhodacantha, E. cam~ 

 pylacantha (jetzt E. leucantha) und die Pentlandii-GruppQ. 



Dr. PFEIFFER fasst in seiner „Enumeratio diagnostica" die 

 damals bekannten Arten als „Cerei globosi", Abteilung der Gattung 

 Cereus vor der ZüCCARINIschen Umänderung, zusammen. 



Die LABOURETsche Einteilung in seiner „Monographie" bewegt 

 sich zwischen der des Fürsten SALM-DYCK und der FÖRSTERschen 

 Aufstellung und bietet im übrigen nichts Neues. 



Ch. LEMAIRE geht in seinem Werkchen „Les Cactees" von 

 einem ganz anderen Gesichtspunkt aus. Er scheidet die Gattung 

 Echinopsis in zwei Gruppen, und zwar in solche Arten mit langer 

 Blumenröhre, ad 1 mit weissen Blüten, ad 2 mit rosa Blüten, und 

 solche mit kurzer Blumenröhre, Blüte rosa oder rot; in der zweiten 

 Gruppe befinden sich die Pentlandii- Arten und E. cinnabarina, in der 

 ersteren sämtliche übrigen Arten. Eine Ansicht, welche im Hinblick 

 auf die verschiedenartige Blütenbildung nicht ganz von der Hand 

 zu weisen sein dürfte, und welche schon Dr. DIETRICH in der All- 

 gemeinen Gartenzeitung 1848, Seite 209 vertreten hat. Fürst Salm- 

 DyCK war allerdings anderer Meinung (Allgemeine Gartenzeitung 

 1855, Seite 337), indem er die Einteilung nach dem Habitus der 

 einzelnen Arten vorgenommen wissen wollte, da vor allem die Blüten 

 von verschiedenen Spezies noch nicht bekannt waren. 



Bei dieser Gelegenheit möge noch hier bemerkt werden, dass 

 eine von LEMAIRE in seinen „Cact. gen. et spec." vorgeschlagene 

 Bezeichnung der Gattung Echinopsis, Echinonyctanthus (bei Nacht 

 blühender Igelkaktus) seiner Zeit keine Beachtung fand; sie würde 

 auch bei der späteren Einführung der E. Pentlandii und E. cinna- 

 barina hinfällig geworden sein. 



Die SCHUMANNsche Auffassung in seiner Gesamtbeschreibung 

 S. 224 u. f. weicht nun von der seiner Vorgänger ganz erheblich ab. 

 Zunächst teilt er nach dem Vorgehen SALM-DYCKs die Gattung in 

 zwei Abteilungen, in.' 



1. Arten mit tief gekerbten Rippen und in 



2. solche, deren Rippen schwach gekerbt oder fast gar nicht ge- 

 gliedert, stets fortlaufend sind. 



