— 146 — 



fast überall eingegangen, trotzdem die reichlich mitimportierten, 

 durchscheinenden Früchte das Stück 60 und mehr Samenkörner ent- 

 hielten. Ich selber hielt schon seit langen Jahren auf Grund meiner 

 Beobachtungen an Sämlingen und Sämlingspflanzen diese Pflanze 

 ebenfalls für Mam. Bödekeriana Quehl und bin heute der festen 

 Ueberzeugung, dass sie es tätsächlich auch ist. — Wenn heute und 

 auch bei mir auch nur die Pflanze mit den gelben Mittelstacheln 

 noch lebt (auch De LäET hatte bei seiner Mam. Wrightii = Mam. 

 Bödekeriana Quehl seinerzeit Sämlinge mit gelben Mittelstacheln), — so 

 tut dies nichts zur Sache, denn wir erzielen in der Aussaat auch an 

 anderen und vielen Mamillarien, deren Mittelstacheln bei den Import- 

 pflanzen dunkel waren, sehr oft hellere bis helle Mittelstacheln, und 

 ich selber habe das seinerzeit bei den Sämlingen der obigen Pflanze von 

 Herrn GRÄSSNER beobachtet. Nun aber noch etwas recht Eigen- 

 artiges: Herr QUEHL erwähnt bei der Beschreibung der Mam. 

 Bödekeriana Quehl, dass die Bestachelung einen goldigen Schimmer 

 habe (M. f. K. 1910, Seite 108), — bei der (hier GRÄSSNERschen) 

 Pflanze mit den gelben Mittelstacheln ist er ebenfalls, wenn auch 

 mehr weisslich, vorhanden. Dieser metallische Schimmer entsteht 

 aber bei beiden Formen erst bei ungefähr Walnussgrösse der Pflanze. 

 — Eine weitere Eigenart der obigen GRÄSSNERschen Importpflanzen 

 war, dass sie bei der geringsten Verletzung einen grau-weisslichen, 

 dickschleimartigen (nicht milchigen!) Saft von sich gaben, was un- 

 rettbar und stets zum Tode der betr. Pflanze führte, wie ich und 

 andere vielfach beobachteten. Ob dieser Saft bei den Originalpflanzen 

 nun eine Krankheit war, lasse ich, da gepfropfte Pflanzen dieser 

 Art anscheinend diesen obigen Saft nicht mehr führen, dahin- 

 gestellt sein; einjährige Sämlinge jedoch, sowohl von GräSSNERs 

 als auch von DE LAETs Pflanzen, Hessen beim Durchschneiden auch 

 obigen Saft hervortreten. — Nach allem diesem dürfte es wohl klar 

 sein, dass die durch Herrn GRÄSSNER 1906 eingeführte sog. Mam. 

 Wrightii Eng., die auch in dessen Preisverzeichnissen damals als 

 solche und später auch einmal als Mam. Seideliana Quehl abgebildet 

 war, die Mam. Bödekeriana Quehl ist, was sich etwaige weitere Be- 

 sitzer dieser Pflanze wohl merken mögen. Zum Schluss sei noch 

 erwähnt, dass die Heimat dieser Pflanze, wie mir seinerzeit der 

 Exporteur Dr. KUNZE in Phoenix (Arizona) schrieb, Mexiko, Staat 

 Zacatecas ist. 



Wie steht es nun aber mit der echten Mam. Wrightii Eng., 

 wie wir sie zuerst beschrieben und abgebildet finden in ENGELMANNs 

 Cact. bound. 7. t. YI Fig. 1 — 8? — — Nehmen und betrachten wir 

 einmal die dortige Beschreibung und die verschiedenen Abbildungen 

 dazu etwas peinlich und genau. Ich glaube nicht, dass wir hier jemals 

 eine Pflanze besessen haben, die den dortigen Angaben genau ent- 

 sprochen hätte! Die einzige Pflanze, die am ehesten jenen Angaben 

 ziemlich genau entspricht, ist die durch Herrn QüEHL nach Angaben 

 des Herrn Dr. ROSE als Mam. Wilcoxii Toumey in der M. f. K. 1914,. 

 Seite 22 abgebildete und kurz beschriebene. Diese Abbildung und 

 demnach auch die Pflanze stammt aus dem Jahre 1908. Ich selber 

 erhielt im Jahre 1913 von Herrn Dr. KUNZE durch Herrn KNIPPEL 

 ein gleiches Original-Exemplar, wovon das Herbarstück noch in 



