166 Fi tz i n ^ e r. 



Kammnase (^Rhinolophus tragatus) von gleicher Größe ist, und mit 

 der letztgenannten Form in sehr naher Verwandtscliaft steht. 



Der völlig freiliegende und nicht von den Stirnhaaren theil- 

 weise überdeckte hintere lanzenförmige Nasenansatz, so wie die ver- 

 schiedene Färbung unterscheiden sie aber deutlich von dieser Art. 



Der vordere hufeisenförmige Nasenansatz ist von länglichrunder 

 Gestalt und bietet über jedem Nasenloche einen vorspringenden 

 Hauptlappen dar; der hintere lanzenförmige ist nur wenig entwickelt 

 und besteht aus einem dreieckigen spitzen Zacken. Der mittlere sat- 

 telähnliche Nasenansatz geht hinten in ein kleines aufgerichtetes 

 Querblatt aus, welches den hinteren lanzenförmigen Ansatz an seiner 

 Wurzel nur wenig überdeckt. Die Ohren sind groß, sehr lang, breit 

 und spitz, und am Außenrande mit einem nicht sehr tiefen Ein- 

 schnitte versehen, daher auch der durch diesen Einschnitt an der 

 Wurzel desselben gebildete Lappen nicht besonders stark hervortritt. 

 Die Flügel und die Schenkeltlughaut sind breit, und der mittellange 

 Schwanz, welcher merklich kürzer als die halbe Länge des Vorder- 

 armes und beträchtlich länger als das Schienbein ist, wird vollstän- 

 dig von der Schenkelflughaut eingeschlossen. 



Die Körperbehaarung ist lang, dicht, sehr fein und weich. 



Die Färbung der Oberseite des Körpers ist hellbraun, wobei 

 die einzelnen Haare an der Wurzel blasser sind, jene der Unterseite 

 desselben lichter. 



Körperlänge 2" 6'". Nach ßlyth. 



Länge des Schwanzes \" 6'". 



„ Vorderarmes 2" 3'". 



„ y, Schienbeines \". 



„ der Ohren i". 



Vaterland. Süd-Asien, Ost-Indien, woselbst diese Art im mitt- 

 leren Theile des Landes vorkommt und von ßlyth bei Chyrbasse 

 entdeckt, und von ihm auch zuerst beschrieben wurde. 



Anfangs betrachtete er dieselbe wohl mit Recht für eine be- 

 sondere Art, später aber neigte er sich der Ansicht hin, daß sie mit 

 der Lappen-Kammnase (^Rhinolophus tragatus) identisch sei und 

 mit derselben vielleicht zusammenfallen könnte. Wagner und 

 Giebel theilen diese Ansicht nicht und gestehen ihr die Art- 

 berechtigung zu. 



