,) 3o M H n z o n i. 



di provvedersi di numerosi e ben conservati esemplari per lo studio 

 delle Cellepore, e di teuer per fernio, che la forma del Polyzoorio 

 colonia e di nessun valore e deve completamente venii* trascurata 

 nella distinzione delle specie di questo genere. 



Ora si vedra come particolurmente sieno venuti meno a queste 

 due indicazioni i Naturalisti che hanno preteso di stabilire le specie 

 di Cellepore dei terreni terziari italiani. 



II Michelin nella sua „Sonographie Zoophytologique" propone 

 4 sp. , cioe, C. Supergiana (Asti, Torino), C. ornata (Asti), 

 C. concentrica (Asti, Torino, Mediterraneo) ed C. echinata (Asti, 

 Mediterraneo), quest'ultima evidentemente non appertenendo ne a 

 questo genere e nemmeno alla Famiglia dei Bryozoi. Or chi si taccia 

 ed esaminare le descrizioni e le figure di queste cosi-dette specie, 

 imniediatamente si persuade che TAutore, mancando di ogni idea men 

 che esatta e giusta della struttura d'una Cellepora non ha saputo 

 accennarne se non le apparenze insignificanti o non valutabili. 



E per quanto io non possa qui capo per capo sviluppare questa 

 mia critica radicale contra le specie del Sig. Michel in, affermo 

 perö , dietro le indicazioni sopra esposte intorno al modo da se- 

 guirsi nello studio di questo genere di Bryozoi, che le 3 sp. nomi- 

 nate del Michel in non reggono alla critica e che percio debbono 

 esser considerate come nulle e venir rifiutate afine che non sieno 

 d'imbarazzo alla Scienza. 



U Sig. Michel Ott i, che in ambedue le sue opere „Descript. 

 d. foss. d. Tert. mioc. de Tltalie septentrionale" e „Etudes sur le 

 Mioc. infer. de l'Italie septentrionale" seguiva in quanto ai Bryozoi 

 la insufficiente e non giusta maniera descrittiva del Michelin, il Sig. 

 Michel otti dico, adotta le sp. di cotesto Autore, e per di piü 

 propone due n. sp., C. ea^planata, C. elegajis, della Collina di 

 Torino; le quali, come si puö giudicare dalle relative descrizioni 

 e figure, son pure exclusivamente fondate suUa forma del polyzoario 

 e per nulla sulla loro particolore ed intima struttura. Queste due sp.; 

 come quelle del Sig. Michel in, debbono esser rigettate. 



Alle sp. distrutte in successione due nuove ne propongo in 

 questa Contribuzione, la C. pulcra e la C. 'pauciosculata, alla quali 

 lascio i nomi con cui si trovavano distinte nella collezione del Sig. 

 Michelotti. Queste due, assieme alla C pumicosay Linn., sareb- 

 bero le sole Cellepore per ora conosciute della Collina di Torino. 



