Über die Entwicklungsfolg:e und den Bau der Holzfaserwnndung-. OiO 



schichten nichts zu thun. Ersterer ist schon fertig, ehe noch un- 

 gleiche Wandungsverdickung eintritt. 



10. Üher die Bildung des linsenräumigen Tipfels hestehen drei ver- 

 schiedene Ansichten : M o h 1 und Karsten halten beide Centralpforten 

 durch Schließhäute versperrt. Schacht meint: es sei der Linsenraum 

 anfänglich durch eine mittlere Scheidewand in zwei halhlinsenförmige 

 Hälften getheilt, wie ich dies Fig. 4 bei o erläuterungsweise gezeich- 

 net habe; die beiden kreisförmigen Pforten hingegen seien zu 

 jeder Zeit nach den beiden Zellräumen hin geöffnet. Durch später 

 eintretende Resorption der mittleren Längsscheidewand würde eine 

 offene Verbindung zwischen den Räumen der benachbarten Fasern 

 hergestellt. Ich selbst finde nur eine der beiden Centralpforten durch 

 eine Schließhaut gesperrt, den Linsenraum nur einseitig in den Zell- 

 raum ausmündend und erkläre den einseitigen Verschluß herge- 

 stellt durch seitliche Verschiebung der ursprünglich intermediären 

 Schließhaut des einfachen Tipfels, wie ich solches vorhergehend 

 zur Darstellung der Entwickelungsfolge an Fig. 8 /', g> h veran- 

 schaulicht habe (S. auch Bot. Ztg. 1862, Taf. III, Fig. 19). Hof- 

 meister schließt sich der Schach t'schen Auffassung an und be- 

 legt die aus eigenen Untersuchungen gewonnene Überzeu- 

 gung mit einer Abbildung, von der ich Fig. 1 meiner Tafel eine 

 treue Copie gegeben habe, um jede Mißdeutung fern zu halten. In 

 diesem Querschnitte aus Kiefernholz soll zwischen h und m ein „be- 

 höfter Tipfei" liegen (S. 175) und bei * die innerste Grenzschicht 

 der Wandung mit der äußeren Grenzschicht im Zusammenhange 

 stehen. Beides ist falsch. Was Hofmeister als „behöften Tipfei" 

 abgebildet hat, ist in der Wirklichkeit ein einfacher Röhrentipfel, die 

 Zeichnung noch in viel Anderem unrichtig und unvollständig, daher 

 ich in Fig. 2 eine Berichtigung derselben gegeben habe, erweitert 

 bei t durch Hinzufügung des Durchschnittes eines behöften Tipfels, 

 um zu zeigen, daß Hofmeister solchen nicht genügend kennt und 

 ihn verwechselt hat mit den einfachen Tipfein der Laubholz- 

 Holzröhren und der Kiefern-Holzfasern (unter den Nadelhölzern nur 

 bei allen 2 — 5 nadligen Gattungen vorhanden), wo Markstrahlen an 

 diesen vorbeiziehen (Fig. 2, h — m im Querschnitt, Fig. 3 hh im 

 Schälschnitt und Fig. 4, m im radialen Längenschnitt), woselbst die 

 scheinbare Kreuzung der Umrißlinien dieser Tipfei veranlaßt ist 

 durch die, hier weit auseinandertretenden Windungsränder des 



