﻿Stammbaum und System der Crustaceen. 2o5 



und Maxillarfüssen ursprünglichere Charaktere; bei Apus fehlt 

 ja im ausgebildeten Zustande die zweite Antenne oder ist nur 

 in einem Rest vorhanden, ebenso fehlen die Mandibulartaster 

 und sind die beiden Maxillen reducirt. 



Die Brustfüsse der Eucopepoden zeigen die der Gruppe 

 eigentümliche Ruderfussform, zweigliedrigen Stamm und zwei 

 dreigliedrige gestreckte Äste. Für ihre besondere Gestalt lässt 

 sich unter den Euphyllopoden bei Apus ein Anschluss finden. 

 Die besondere ruderfussähnliche Entwicklung der Apus-Bemo, 

 sei hier nochmals betont. Dem Copepodenfusse sind jedoch die 

 Epipodialanhänge durch Rückbildung verloren gegangen; die 

 Gliederung seiner beiden Äste ist wahrscheinlich ursprünglich 

 reicher gewesen, was die Gestalt desArguhis-Beines erschliessen 

 lässt. Auch die gestreckte Gestalt der Eucopepodenfurca findet 

 sich bei den Apodiden wieder, und müssen hier die Larven- 

 zustände der letzteren zunächst berücksichtigt werden. 



Die zusammengesetzten Seitenaugen bei den ausgewach- 

 senen Eucopepoden sind in der Regel geschwunden, nur bei 

 den Pontelliden 1 in modificirter Form erhalten. Dagegen ver- 

 mochte ich 2 nachzuweisen, dass in den Nauplius-Stadien von 

 Cetockilus (und dasselbe dürfte auch wohl mindestens für die 

 übrigen freilebenden Eucopepoden Geltung haben) umfang- 

 reiche Anlagen für das paarige Seitenauge vorhanden sind, die- 

 selben sich jedoch rückbilden, nachdem sie ihre ursprüngliche 

 Verbindung mit der Haut gelöst haben. Es kann somit nach den 

 angeführten Thatsachen kein Zweifel darüber bestehen, dass 

 die Vorfahren der Eucopepoden zusammengesetzte Seitenaugen 

 besassen und dass diese später nur rückgebildet wurden. Die 

 Ablösung der Augenanlagen von der Haut bei Cetockilus als 

 Modifikation mit der Einsenkung des Apus- Auges zu vergleichen 

 ist nicht von der Hand weisen, zumal in Hinblick auf die Lage 

 der zusammengesetzten Augen bei den Cirripedienlarven. 



Aus dem über die Copepoden Gesagten lässt sich bezüglich 

 ihrer Verwandtschaft mit den Euphyllopoden Nachstehendes 



1 Vergl. C. Claus, Das Medianauge der Crustaceen. Arbeit der zoolog. 

 Instituts zu Wien, Bd. 9, 1891, S. 26. 



2 C. Grobben, Die Entwicklungsgeschichte von Cetochilits septentrio- 

 nalis. Ebenda, Bd. 3, 1881, S. 20 und 36. 



