- 319 — 



dans l'exemplaire décrit, on distingue, ça et là, leurs 

 piquants courts et grêles appliqués contre les plaques 

 dorsales, je ne connais pas leur nombre, mais il y en 

 avait au moins quatre ; ils ne paraissent pas avoir 

 été insérés sur les plaques dorsales, mais, ici encore, 

 j'ai un doute à exprimer. 



La face dorsale est seule connue ; les paxilles ont 

 disparu, et les pièces de la face ventrale, ainsi que 

 celles des ambulacres, apparaissent dans le plus 

 grand désordre, renversées ou dérangées entièrement 

 de leur position naturelle. Les dents apparaissent 

 au centre du disque, mais vaguement, et on ne peut 

 sdsir exactement leur forme. Le disque est relative- 

 ment petit ; sur les bras l'intervalle entre les plaques 

 marginales est également resserré. 



Rapports et différences. — Le type de l'espèce est 

 un individu assez bien conservé, mais visible seule- 

 ment sur sa face dorsale. Je ne connais aucun Astro- 

 pecten décrit auquel il puisse être rapporté. UAstr. 

 infirmum, Fraas, a le disque beaucoup plus grand. 

 VAstr. elegans, Fraas, a aussi le disque plus grand 

 et ses bras sont plus larges et moins pointus. Les 

 petits exemplaires de YAstr. Cotteswoldiae, Buckman, 

 du bathonien, ont les bras plus longs, relativement, et 

 moins nettement triangulaires, leurs plaques margi- 

 nales dorsales sont plus courtes et plus nombreuses. 



Dans le Prodrome, d'Orbigny a indiqué une espèce 

 d' Astropecten de la Pointe du Ghé, le Crenaster rupel- 

 lensis. Je la décris plus loin. Bien qu'elle ne soit 

 qu'imparfaitement connue il n'est pas possible, pour 

 le moment du moins, de lui rapporter VAstrop. Gataui 

 comme un jeune individu. 



