110 



Yergleirhuiig mit andern Exemplaren von Anguisaurus und mit Pieurosaiirus. 



Nach Abfassung vorstehender Beschreibung- der vier, der hiesigen 

 Sammlung zuständigen Exemplare von Anguisaurus ist H. v. Meyer's 

 Arbeit über den Anguisaurus bipes Milnst. erschienen, w^as mich zu 

 einigen Zusätzen veranlasst. 



Zuerst gibt er eine kurze Notiz über das im Teyler'schen Museum 

 in Haarlem aufbewahrte Exemplar, also demselben, auf welchen Mün- 

 ster's A. bipes begründet ist. Was hierüber Meyer aussagt, reicht voll- 

 sländig aus, um daraus die Identität von A. bipes und A. Münster! zu 

 erkennen. Die Länge jenes Exemplares beträgt ohngefähr 3/^ Fuss. 



Alsdann führt er ein anderes Exemplar auf tab. 14 fig. 1 vor, 

 das Herr Oberfinanzrath Wille in Hannover in Solenhofen angekauft hatte 

 und das nach der Beschreibung der Beschaffenheit der Steinplatte ohne 

 Zweifel ebenfalls von Daiting herrühren wird. Dasselbe zeigt die Wir- 

 belsäule im grössten Theil ihres hintern Verlaufes auf und ausserdem 

 noch die beiden Knochen des einen Unterschenkels. Die Vorderhälfte 

 des Rumpfes nebst den Vordergliedern und dem Schädel fehlt völlig. 

 Uebrigens stimmt es in allen vergleichbaren Stücken so vollständig mit 

 unserem ersten und dritten Exemplare überein, dass eine weitere Ver- 

 gleichung ganz überflüssig ist ; die von Meyer gegebene Abbildung 

 dient zugleich für unsere Vorlage. Derselbe hatte anfänglich dieses 

 Stück zu Pleurosaurus verwiesen; nachdem er jedoch die obenerwähnte 

 Abbildung vom Anguisaurus in Haarlem erhielt, wurde er zweifelhaft, 

 ob nicht die beiden Gattungen zusammen gehörig sein dürften. Nach- 

 dem ich jedoch in meiner „Geschichte der Urwelt" (2. Aufl. II S. 440) 

 behauptet hatte, dass in der Beschaffenheit der Schwanzwirbel zwischen 

 Pleurosaurus unä Anguisaurus ein bedeutender Unterschied stattfinde, 

 stellte er, wenn auch mit erheblichen Bedenken, doch das neue Exem- 

 plar zu letzlerer Gattung. Allein eine genauere Besichtigung, die ich 



