280 



Avissenschaflliche Bestimmung' kann demnach in der Regel mit grosser 

 Sicherheit vorgenommen werden. 



Schon Knorr^ und Baier "^ haben gute Abbildungen von mehreren 

 Fischen aus unsern lithographischen Schiefern geliefert. BlainvUle^ hat 

 zuerst versucht, die wenigen Exemplare, die ihm von daher beliannt 

 wurden, zu bestimmen, hat es aber damit nicht weiter gebracht, als dass 

 er in ihnen Arten von den noch lebenden Gattungen Chipea, Esox und 

 Slromaleus erkennen wollte. Noch übler fiel ein ähnlicher Versuch von 

 Germar^ aus, der unter den Fischen des lithographischen Schiefers 

 nicht bloss die eben genannten 3 Gattungen, sondern auch noch eine 

 Alherina zu erkennen vermeinte, ja sogar eine neue Gattung unter dem 

 Namen Ichlhyolithiis ! errichtete. Erst Agassiz^ legte in seinem für alle 

 Zeilen klassischen Meisterwerke den Grund zu einer streng systemati- 

 schen Bestimmung der fossilen Fische überhaupt, indem er letztere nach 

 ihrer äussern Beschaffenheit wie nach ihrem Knochengerüste und Zahn- 

 systeme verglich und dadurch die festen Anhaltspunkte für die Syste- 

 matik der urwcltlichen Fische und für die Ermittelung ihres verwandt- 

 schaftlichen Verhältnisses zu den lebenden begründete. Was insbeson- 

 ders die Fische aus dem lithographischen Schiefer anbelangt, so fand 

 Agassiz bereits ein reiches Material an selbigen in der hiesigen Samm- 

 lung vor" und überdiess stand ihm die gleichfalls sehr reichhaltige des 



1) Samml. v. Merkwürdigkeiten der Natur u. Alterth. Band I. 1755. 



2) Oryctograph. norica. Supplem. 1757. 



\ 3) Poissons fossiles. Paris 1818; aus dem Französischen übersetzt von 

 Krüger. 1823. 



4) lieber die Versleinerungen von Solenhofen in Keferst. Teutschland IV 

 (1827) S. 89. 



5) Rech, sur les Poissons fossiles. Neuchätel Tome I — IV 1833 — 43. Die 

 Fische des lithographischen Schiefers sind im ersten und zweiten Bande enthalten. 



6) Die erste Auskunf^, über die hiesige Sammlung gab Rudolph Wagner ia 



