341 



Eine seltene Art von Solenhofcn^ zu der weder die h. Leuchlen- 

 berg'sche noch die Häberlein'sche Sammlung- ein neues Exemplar ge- 

 bracht hat *. — An diese Species schliesse ich die beiden vorhin ge- 

 nannten an , die nur nach den Zähnen des Unterkiefers gekannt sind 

 und deren richtige Stellung erst nach Auffindung vollständigerer Exem- 

 plare bestimmt M'erden kann. 



a) M. {Pi/cnodus) ?iotabilis Milnst. Wagn. a. a. 0. S. 37 tab. 3 

 flg. 3. 



Könnte am ersten mit M. elegans zu verbinden seyn. 



i) M. {Pycnodus) formosus Wagn. S. 39 tab. 3 fig. 4. 



Scheint auf eine andere Art als M. elegans hinzuweisen, wie denn 

 auch seine Lagerstätte einer andern Formations-Abtheilung angehörig ist. 



2. M. nanus Wagn. 



Aus der Häberlein'schen Sammlung ist in die hiesige ein überaus 

 gut erhaltenes, aber zwerghaftes Exemplar eines Microdon zugegangen, 

 der im Kleinen den M. elegans darstellt und den ich als M. nanus be- 

 zeichnet habe. Seine ganze Länge beträgt nur %". Ob eigne Art, ob 

 Jugendzustand von M. elegans, ist nicht zu ermitteln. 



1) Unter den von Thiolliere aus dem lilhograpliischen Schiefer von Cirin auf- 

 geführten 5 Arten von Microdon (Pycnodus) sind nur 2 mit unserem M. elegans 

 nahe verwandt, nämlich M. Bernardi und M. Wagneri. Ersterer ist bei gleicher 

 Höhe mit M. elegans etwas länger als dieser, auch soll die Schwanzflosse tiefer 

 ausgerundet seyn. Die andere Art ist bei gleicher Höhe etwas kürzer und ge- 

 drungener als M. elegans; sie ist aber von letzterem besonders dadurch verschie- 

 den, dass in der hintern Rumpfhälfle noch einige kurze Reife vorkommen, die 

 unserer hiesigen Species ganz abgehen. Die Schwanzflosse des M. Wagneri ist 

 übrigens wie bei M. elegans geformt. 



