500 



und indem man mit n dividirt^ ergibt sich als arithmetisches Mittel der 

 Fehler unserer Columne die Grösse 



^<fp + K 



d. h. bis auf die Entstellung durch rein zufällige Fehler ist das arith- 

 metische Mittel aller in eine Columne fallenden Fehler selbst dem ge- 

 suchten Werthe von J(p für diese Columne gleich. 



Es wurden demnach diese Mittel für die einzelnen Intervalle der z 

 gebildet, und zwar da, wo Fehler von 0.100 oder mehr vorkommen, so- 

 wohl mit Aufnahme, als mit Ausschluss derselben, wobei sich folgende 

 Reihe von Werthen ergab : 



z 



bis 



5" 



5 bis 

 10" 



10 bis 

 15" 



15 bis 

 20" 



20 bis 



25" 



25 bis 

 30" 



30 bis 

 35" 



35 bis 

 40" 



40 bis 

 45" 





— 0.0002 



+ 0.0016 



+ 0.0107 



+ 0.0159 

 + 0.0068 



+ 0.0023 

 + 0.006-4 



+ 0.0016 

 — 0.0015 



- 0.0073 



— 0.0029 



+ 0.0010 

 + 0.0012 



+ 0.0004 

 — 0.0024 



z 



45 bis 

 50" 



50 bis 



55" 



55 bis 

 60" 



60 bis 

 65" 



65 bis 

 70" 



70 bis 



75" 



75 bis 

 80» 



80 bis 

 85" 



85 bis 

 90» 



'S ■= 



— 0016 

 + 0.0057 



+ 0.0049 



— 0.0095 



— 0.0061 



— 0.0017 



— 0.0035 

 + 0.0008 



— 0.0044 



— 0.0088 



+ 0.0018 



+ 0,0442 

 + 0.0257 



— 0.036 



graphischen Tafel der Diag-onale sehr nahe fallen, nicht auch mit eingetragen hätte. 

 Denn alsdann würde in der Summe dieser Glieder das Glied ^i/p ^^p (und viel- 

 leicht noch eines oder das andere von den nächststellenden) fehlen. — Uebrigens 

 bedarf es kaum der Erwähnung, dass, wenn man die im Texte gemachte Voraus- 

 setzung nicht für hinlänglich nahe zutreffend erachten würde, nichts im Wege stände, 

 dieselbe bloss für eine erste Annäherung zuzulassen, nachdem man durch dieselbe 

 genäherte Werthe aller J cp gefunden hätte, den genaueren Werth der Summe 

 ^ixj(p zu berechnen, und hiernach eine Verbesserung vorzunehmen. In dem 

 vorliegeaden Falle fand ich dazu keine Veranlassung. 



