512 



120 Fehler zwischen und 0,0145. Es sind aber T/O 



108 » 5> 0,0115 » 0,0295. « » « 108 



147 » » 0,0295 V 0,059. » « » 113 



81 V jenseils 0,060. » " » 56 



Das heisst : in Wirklichlicit lionimen viel mehr kleine und viel we- 

 niger grosse Fehler vor, als man erwarten müsste, wenn der wahrschein- 

 liche Fehler in der That 0,0296 wäre. Es ist nicht schwer, eine Ur- 

 sache dieser Nichtübereinstimmung aufzufinden. Es sind nämlich hier 

 die alten in Abh. I publicirlen Fixslernbeobachtungen mit den neuen zu- 

 sammengew^orfen und auf gleichem Fusse behandelt, obwohl es klar ist, 

 dass die letzleren wesentlich besser sind '. Die an Anzahl zurückstehen- 

 den aber mit durchschnittlich grösseren Fehlern behafteten älteren Beob- 

 achtungen mussten daher in dem Ausdrucke für das Quadrat des mitt- 

 leren Fehlers den Zähler im Verhältniss zum Nenner zu viel vergrössern 

 und ein unzulässiges Resultat geben. In der That ist die Quadratsumme 

 der Fehler für die 95 alten Beobachtungen (bis Nr. 107 reichend) fast 

 eben so gross, wie für die 361 neuen, nämlich 0,35243 für jene und 

 0,38052 für die beinahe vierfache Anzahl der letzteren. Um daher von 

 der Genauigkeit, welche das Instrument in den Messungen bei einiger 

 Uebung und Vorsicht des Beobachters wirklich zulässl, die richtige Vor- 

 stellung zu erhalten, muss man die alten Messungen ausscheiden und 

 besonders den durchschnittlichen Fehler einer Beobachtung aus der Keiiie 

 derjenigen aufsuchen, die hier zum erstenmale vorgelegt werden. Die 

 älteren Beobachtungen haben ungefähr % des Materials geliefert, welclies 

 für die 15 Sterne erster Grosse jetzt vorljcgt; man kann daher mit Ap- 

 proximation so rechnen, als ob aus den neuern Beobachtungen allein 

 '^j zz 5 Unbekannte weniger bestimmt worden wären, als die oben er- 

 wähnten 76; die Zahl, mit welcher man 0,38052 zu dividiren hat, um 

 das Quadrat des mittleren Fehlers für die neuon Beobiu-hlungoii zu er- 



1) S. die Aiiiiicrkiiiiff zu |». 7i>. 



