603 



verglich ich in jeder den dlrect bestimmten logarithmischen Unterschied 

 zwischen dem hellsten und dem schwächsten Stern mit demjenigen Werthe 

 dieses Unterschiedes, welcher sich bei dem Uebergange durch den Stern 

 der mittleren Helligkeit ergab, also mit der Summe der beiden Hellig- 

 keitsunterschicde zwischen dem hellsten und zweiten, und zwischen die- 

 sem und dem schwächsten Stern. Dabei wurden überall die unmittel- 

 baren, nur wegen Extinction reducirten, Messungsresultate angewandt, 

 und nur da, wo die Vergleichung zwischen zwei Sternen öfters gemacht 

 war, das Mittel der verschiedenen Bestimmungen benützt Es ist klar, 

 dass man auf beiden Wegen, dem directen und dem indirecten, densel- 

 ben Werth des ganzen Unterschiedes erhalten müsste, wenn die Beob- 

 achtungen und auch die Art ihrer Berechnung vollkommen richtig wä- 

 ren. In Wirklichkeit findet man natürlich Differenzen, — deren Kleinheit 

 ganz in Uebereinstimmung mit den Erwartungen steht, welche man dar- 

 über nach der Kenntniss der wahrscheinlichen Abweichung einer ein- 

 zelnen Beobachtung hegen muss ; ich habe aber gefunden, dass die klei- 

 nen „Fehler der Temen" entschieden öfter auf die Seite fallen, dass die 

 Differenz zwischen dem hellsten und dem schwächsten Stern etwas grös- 

 ser durch den Mittelstern als direct gefunden wird, als auf die entge- 

 gengesetzte. Genauer auf diesen Gegenstand oder auf die muthmass- 

 liche Ursache der gedachten Wahrnehmung einzugehen, würde über die 

 Grenzen hinausführen, die ich mir für die gegenwärtige Arbeit gesteckt 

 habe : es möge genügen, am Schlüsse derselben die Bichtung angedeutet 

 zu haben, in welcher eine Vervollkommnung der Theorie (und zwar der 

 optischen Theorie des Instrumentes) am nächsten einen weiteren Fort- 

 schritt zu versprechen scheint. 



Abh. a. II. Cl d. k. Ak. d. Wiss. IX. Bd. III. Ablh 77 



