688 



ches eine von allen übrig'en abweichende Fornri des Oberkiefers aufzu- 

 weisen hat. 



XIX. Belonoslomus Ag. 



Obwohl zwischen Aspidorhynchns und Belonoslomus keine scharfe 

 Grenzlinie zu ziehen ist, so ist es doch räthlich, letztere Gattung beizu- 

 behalten , weil sie wenigstens für die meisten Arten herzustellen ist. 

 Bei der Mehrzahl derselben ist nämlich der Unterkiefer von gleicher 

 oder fast gleicher Länge mit dem Oberkiefer, was dann entschieden die 

 Gattung Aspidorhynchus ausschliesst. Wenn aber auch eine Art von 

 Belonostomus sich durch die Kürze ihres Unterkiefers an Aspidorhynchus 

 annähert, so bleibt doch noch als trennendes Merkmal ihre weit schlan- 

 kere, schmächtigere Form übrig, indem statt dreier Längsreihen grosser 

 Schuppen bei Belonostomus eigentlich nur Zwei entwickelt sind. Auch 

 sind bei letzterer Gattung die Zähne an Grösse unter sich mehr ver- 

 schieden, als bei der andern. Uebrigens ist die Beschuppung ganz wie 

 bei Aspidorhynchus und die Einfügung der Schuppen von der nämlichen 

 Weise. Eine grosse Schwierigkeit ist die Bestimmung der Arten, indem 

 die Exemplare gewöhnlich sehr beschädigt sind, zumal an ihren Kiefer- 

 theilen, wo dann eine sichere Deutung unsicher oder selbst unmöglich 

 gemacht wird. Agassiz hat 6 Arten unterschieden, von denen mir nur 

 4 als mehr oder minder sicher begründbar erscheinen. Diese Gattung 

 hat eine weite Verbreitung, da Ueberreste von ihr auch bei Nusplingcn 

 und Cirin gefunden wurden*. 



1) ThioUiere führt von Cirin sogar 2 Arten auf: B. tcnuiroslris und H. 

 Münsleri Ag. Indess muss er sehr schlecht erhaltene Exemplare vor sich gehabt 

 haben, indem er die Schuppen des Belonostomus mit denen von Leptolepis in 

 Ilebereinstimmung findet. Diess ist jedoch grundirrig, da Belonostomus dieselbe 

 Beschuppung wie Aspidorhynchus hat. 



