711 



Die nächste Verwandtschaft von Liodesmus besteht mit Caturus, 

 mit welchem erstere Gattung in der Beschaffenheit der Beschuppung und 

 der Rüclvensäule, sowie in der Flossenstellung übereinkommt. Dagegen 

 unterscheidet sie sich durch den ganzen Habitus, der mehr dem einer 

 Schmerle (Cobitis barbatula) als einem kleinen Karpfen ähnlich sieht. 

 Der kurze Kopf nämlich ist dicker als der Rumpf und dieser ist von 

 einer walzigen, langslreckigcn Form, die erst hinter der Rücken- und 

 den Bauchflossen sich etwas verschmälert. Ein Hauptunterschied ist 

 durch die Schwanzflosse gegeben. Bei allen Arten von Caturus ist 

 diese tief gespalten wie ein Schwalbenschwanz und die Strahlen der 

 beiden Lappen sind dicht an einander gedrängt; bei Liodesmus dagegen 

 ist die Schw^anzflosse entweder fächerförmig convex oder doch nur seicht 

 ausgeschnitten und ihre Strahlen stehen mehr gelockert neben einander. 

 Auf ihrer Oberseite trägt diese Flosse einen starken Besatz von Schin- 

 deln ; auf der Unterseite gehen den längern Strahlen nur einige kürzere 

 voran; alle andern Flossen scheinen unbewehrt. Beide Kiefer sind mit 

 kleinen, spitzen Zähnen besetzt, der Unterkiefer ist an der Spitze etwas 

 abwärts gebogen. 



1. L. gracilis Münst. 



PhoUdophorus gracilis. A^. II p. 285 tab. 42 Gg. 2. — Mega- 

 lurus intermedius Münst. in collect. — Megalurus parvus Münst. Ag. II 

 b. p. 149 tab. 51 fig. 4. 



Es ist schwer begreiflich, wie Münster die beiden erstgenannten 



lappig ist. Die Haut ist nackt, ausgenommen ober und unter dein Schwänze, wo 

 kleine Schmelzsclnippen die Basis der beiden Reihen grosser Stacheln, welche der 

 Schwanzflosse vorgehen, garniren. Die Wirbelsäule ist nicht vollständig verknö- 

 chert''. — In dieser Charakteristik sind Merkmale aufgeführt, die so ziemlich auf 

 Liodesmus und Coccolepis pausen dürften, indcss die Schilderung ist doch zu un- 

 vollständig, als dass man ein Urtheil wagen könnte. 



