101 



Ueber das Vorkommen der Prenadilla in den Anden ist so viel 

 seltsames und fabelhaftes von einigen spanisch-amerikanischen Schrift- 

 stellern mitgetheilt und von A. v. Humboldt nacherzählt worden, dass 

 hier einige berichtigende Bemerkungen wohl an rechter Stelle sein dürften. 



Die von Humboldt aus den Umgebungen des Chimborazo und 

 Cotopaxi mitgebrachten und beschriebenen Fische 1 ), haben nicht nur bei 

 den Ichthyologen, sondern bei den Naturforschern überhaupt durch die 

 Mittheilung, dass sie bei den grossen Eruptionen der Feuerberge von 

 Quito in ungeheurer Zahl aus den Kratern ausgeworfen werden, ein 

 aussergewöhnliches Interesse erregt. 2 ) Schon der äussere Habitus der 

 Fische erschien so fremdartig und sonderbar, dass selbst der geübte 

 Scharfblick Cuvier's nicht wusste, was er aus denselben machen, an 

 welcher Stelle seines ichthyologischen Systems er die räthselhaften Fische 

 einreihen sollte. 3 ) Namentlich ist die Form der gabelartig zugespitzten 

 und etwas umgebogenen Zähne so eigenthümlich paradox, dass der 

 erfahrene Ichthyolog Valenciennes bemerkt: keine andere Gattung, nicht 

 nur von der zahlreichen Familie der Welse, zu welcher die Gattungen 

 Arges und Brontes am Ende doch gehören, sondern überhaupt kein an- 

 derer Fisch habe diesen eigenthümlichen Zahnbau. 4 ) 



Dass die Prenadillen wirklich bei verschiedenen Eruptionen der 



1) Es ist mir nicht bekannt, ob die von Humboldt gesammelten Exemplare der Fischarten 

 aus den Anden sich noch im Berliner Museum vorfinden oder mit anderen naturhistorischen 

 Sammlungen des berühmten Forschers durch Schiffbruch verloren gegangen sind. Valen- 

 ciennes hatte nur die ihm von Boussingault überbrachten Exemplare von Brontes prenadilla 

 zur Untersuchung vor sich und kannte den Arges cyclopum und den von Humboldt am 

 Vulkan Purace bei Popayan entdeckten Ästroblepus Grixalvü (beschrieben in den Obs. zool. 

 Tom. I pag. 19), den Cuvier gleichfalls für eine „der sonderbarsten und merkwürdigsten" 

 Fischformen hielt, nur aus der Humboldt'schen Abbildung. Noch heute zählen diese kleinen 

 Silur iden der Andes zu den grössten Seltenheiten in den ichthyologischen Sammlungen, 

 weil sie bei ihrer Zartheit schwer zu conserviren sind und guter Weingeist in Quito und 

 Popayan nicht zu finden ist. Selbst das sehr reiche ichthyologische Kabinet in Wien 

 erhielt von mir die ersten Prenadillen. Die Mehrzahl der von mir mit grösster Sorgfalt 

 behandelten Exemplare ist jedoch leider während der Reise zu Grund gegangen. 



2) S. Histoire naturelle des poissons par le Baron de Cuvier et A. Valenciennes Tome 15 p. 325 



3) Valenciennes äussert sich darüber im Cap. XIII T. 15 seiner hist. nat. des poiss. folgender- 

 massen: „II a fallu que les hesitations füssent bien grandes et que les difficultes füssent 

 assez fortes puisque M. Cuvier, si habile ä saisir les rapports les plus eloignes des etres, 

 n'a pas ose fixer une place ä ces poissons dans ses deux editions du regne animal." 



4) Ibid. T. 15 p. 333: „aucun autre silure ne nous a encore offert l'exemple de cette dentition 

 et je dirais meme aucun autre poisson " 



