260 



für die fehlende Rotation viel entwickelter als beim Menschen. Der 

 Fuss verliert dadurch an Festigkeit seiner Streck- und Beuge-Bewegungen, 

 gewinnt aber bedeutend an Vielseitigkeit dieser Bewegungen. Es ergiebt 

 eich also durch diese Analyse nur die Bestätigung der alten Lehre, 

 dass der Fuss des Affen eben so ungeeignet für den aufrechten Stand 

 und Gang, als ganz vortrefflich für das Festhalten, Anklammern und 

 Erklettern der Bäume eingerichtet ist. Dadurch besitzt aber ihr Fuss 

 eine grössere Aehnlichkeit mit einer Hand, als mit einem Fusse. Ich 

 halte daher die Ordnung der Quadrumanen mit Prof. Lucae 

 für eine vollkommen berechtigte. 



Es ist nicht meine Absicht, mich hier ausführlicher auf den Streit 

 über eine Definition von Hand und Fuss einzulassen. Es ist, wie ich 

 glaube, der gemeinsame Fehler aller, welche bis dahin gegeben worden 

 sind, dass sie sich zu sehr auf ein einzelnes oder einige wenige physio- 

 logische oder anatomische Merkmale einlassen. Dieses gilt sowohl für 

 die Definition von Huxley, als für die von Cuvier oder Geoffroy 

 St. Hilaire. Herr Broca macht hievon eine bemerkenswerthe Ausnahme; 

 er sucht die Unterschiede von Hand und Fuss auf allgemeinere Charaktere 

 aller drei Haupt-Abtheilungen einer Extremität zu basiren, sucht die- 

 selben vorzugsweise von den anatomischen Verhältnissen zu entnehmen, 

 und geht nicht sowohl darauf aus zu zeigen, dass die hintere Extremität 

 der Affen ein Fuss sei, was er gewissermassen als selbstverständlich 

 annimmt, sondern darauf zu zeigen, wie aus einem Fusse eine Hand 

 wird, so wie, dass dieses vollständig erst bei dem Menschen, und ihm 

 zunächst nur von den Anthropoiden erreicht wird. 



Ich muss mir eine vollständigere Kritik dieser mit viel Geist und 

 Kenntnissen durchgeführten Entwicklung ebenfalls versagen, da sie mich 

 zu weit von meinem vorzüglich auf die Betrachtung der Muskeln basirten 

 Thema abführen würde. Ich beschränke mich darauf zu bemerken, 

 dass Herr Broca meiner Ansicht nach vergeblich von der physiologischen 

 Basis der hier einschläglichen Untersuchungen loszukommen sucht. So 

 wie er selbst sagt: qu' il y a des rapports necessaires entre le jeu des 

 organes es leur Constitution materielle (pag. 285.) so kommt er auch 

 immer wieder auf physiologische Motive in dem anatomischen Bau der 

 betrachteten Theile zurück. Er schliesst mit Recht die Cetaceen, die 



