H5 



in Verbindung sind. Auf den ersten Anblick könnte man sie für Be- 

 standteile des Nashorns -Skeletes halten, da die allgemeinen Umrisse 

 ähnlich sind ; und der Ellbogenknorren eben so mächtig entwickelt ist*). 

 Aber schon die Grösse lässt einen auffallenden Unterschied erkennen. 

 Cuvier giebt von den lebenden Arten das grösste Ellbogenbein zu 0,522 

 und die Speiche zu 0,392 Länge an, während bei unserem fossilen 

 Exemplare der erstere 0,7 und der letztere 0,51 misst. Diese Differenzen 

 müssen um so mehr an Bedeutung gewinnen, wenn man hinzunimmt, 

 dass der Oberarmknochen vom fossilen griechischen Nashorn nicht grös- 

 ser ist als der der lebenden und anderer urweltlichen Arten. Als grösstes 

 Maass des Humerus bei diesen giebt Cuvier 0,496 an, Klipstein für Rhi- 

 noceros Schleiermacheri 0,457, und letztere Länge wird von keinem un- 

 serer griechischen Oberarmknochen des Nashorns übertroffen. Da nun 

 der fossile Vorderarm in so bedeutendem Grade den der Nashorn-Arten 

 an Länge überragt, während die übrigen griechischen Ueberreste dieser 

 Gattung das gewöhnliche Maass nicht überschreiten, so ist es im höch- 

 sten Grade unwahrscheinlich, dass dieser enorm lange Vorderarm von 

 einem Rhinoceros herrührt. Dazu kommen weiter noch Formverschieden- 

 heiten, auf die ich leider nicht so in's Detail eingehen kann, wie ich 

 es wünsche, weil wir weder ein Nashorn-Skelet, noch auch fossile Vor- 

 derarmknochen desselben besitzen, und die Beschreibungen und Abbil- 

 dungen, welche Cuvier und Blainville von diesen Theilen geben, für 

 meinen Zweck völlig unzureichend sind. Nur so viel kann ich be- 

 merklich machen , dass, während Letzterer die Ulna als noch robuster 

 als die Speiche beim Nashorn bezeichnet, bei unserem fossilen Vorder- 

 arm das Gegentheil stattfindet. Auf das massive und lange Olecranon 

 folgt bei diesem ein schlanker Körper, der in der Mitte der Aussenseite 



*) Mit irgend einem der grossen Wiederkäuer kann dieser Vorderarm wegen 

 seiner massiven Gestalt und einer ganz andern Form der untern Gelenk- 

 flächen gar nicht verwechselt werden. 

 Abh. d. II. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. VIII. Bd. 1. Abth. 1 9 



