430 



Am vollständigsten lässt sich dieser kleine Schädel mit dem erst 

 beschriebenen grossen vergleichen, weil beide in der nämlichen Weise 

 abgelagert sind. Man erkennt auf den ersten Anblick, dass beiden im 

 Allgemeinen ein und derselbe Typus zu Grunde liegt: ein langer, all- 

 mählig sich verschmälender und ohne löffelartige Anschwellung endigen- 

 der Rüsseltheil, eine breite, zwischen den grossen Augenhöhlen stark 

 ausgeschweifte Stirnplatte, grosse, durch eine schmale Zwischenwand 

 von einander geschiedene Scheitelgruben ; die länger als breit und nach 

 vorn stark verschmälert sind. Dagegen ist im Zahnbaue beider Schädel 

 eine Differenz ausgesprochen, die höchst auffallend ist und die nicht 

 blos auf die Grösse, sondern auch auf die Form sich erstreckt. 



Umgekehrt ist gerade dieses Merkmal dasjenige, worin der kleine 

 Schädel mit dem mittleren übereinstimmt, indem selbst in der Grösse der 

 Zähne keine augenfällige Differenz besteht. Insofern die Verschieden- 

 heit in der Lage beider Exemplare eine Vergleichung gestattet, lässt 

 sich im Uehrigen ein gleichförmiger Typus für ihren Schädelbau nicht 

 verkennen. 



4. Systematik. 



So weit das vorliegende Material Aufschlüsse giebt, habe ich kein 

 Bedenken, die 3 vorliegenden Exemplare, die ich als grosse, mittlere 

 und kleine Form bezeichnete, in einer und derselben Gattung zusammen 

 zu fassen. Dieselbe reiht sich zunächst an Mystriosaurus , unterscheidet 

 sich aber von demselben in mehreren Stücken. Erstlich liegt die Nasen- 

 grube nicht, wie bei diesem, in einer spatelartigen Erweiterung, sondern 

 das Schnautzenende verschmälert sich allmählig nach vorn mit einer 

 kaum merklichen Ausdehnung an den Nasenlöchern; zugleich sind letz- 

 tere bei unsern fraglichen Exemplaren von der Spitze des Oberkiefers 

 erheblich weiter abgerückt als bei Mystriosaurus. Ferner sind die Augen- 

 höhlen nicht wie bei letzterer Gattung aufwärts, sondern seitwärts 



