435 



die des letzteren sind und überdiess einen Knochenring enthalten, der 

 für den Cricosaurus gleichfalls vorausgesetzt wird. Endlich haben die 

 Zahnkronen beider Exemplare eine ganz mit einander übereinstimmende 

 Form und Färbung, die ausserordentlich für ihre Zusammengehörigkeit 

 spricht. Allein nun kommen in Bezug auf die Wurzel und Alveolen 

 der Zähne Differenzen, die von der allererheblichsten Art sind. Soem- 

 merring *) sagt nämlich , dass bei seinem Exemplare die Art der Befe- 

 stigung der Zähne an den Kiefern der der Monitoren gleich scheine 

 und dass jeder Zahn mit einer wulstigen plattrundlichen Wurzel am 

 Kiefer hafte. In der Erklärung der Figuren fügt er hinzu : „wulstige, 

 mit keinem Schmelz bedeckte Wurzel des Zahnes, durch welche sie in, 

 auf und am Rande der Kiefer haften." Die Abbildungen zeigen auch, 

 dass die Wurzeln unterhalb der Krone plötzlich anschwellen und mit 

 einem sehr breiten Rand endigen. 



Eine solche Bildung der Zahnwurzeln und ihrer Alveolen kann ich 

 indess an unserem Cricosaurus nicht auffinden. Zwar muss ich ge- 

 stehen, dass keine Zahnwurzel frei daliegt und auch keine Alveole ganz 

 erhalten ist, aber was von ihnen übrig, zeigt doch mit hinreichender 

 Sicherheit an, dass die Form der Wurzeln und ihre Verbindung mit den 

 Kiefern nicht den Typus der Monitoren, sondern den der Krokodile an 

 sich trägt, wie es auch bei den beiden andern Exemplaren der Fall ist. 

 Bei solchem Sachverhalte ist freilich eine Identification des Geosaurus 

 mit unserem Cricosaurus nicht möglich und somit müssen beide Gattun- 

 gen getrennt gehalten werden ; der Name Geosaurus wäre ohnediess für 

 ein Thier, das als Krokodil mehr dem Wasser als dem Lande angehört, 

 nicht passend gewesen. Der grossen Art lege ich den Namen Crico- 

 saurus grandis bei. 



*) A. a. 0. S. 43 und 57. 



