456 



sicherlich nicht fehlgreifen, wenn man für den Pt. medius auf eine Schä- 

 dellänge schlicsst, die im unversehrten Stande nicht erheblich die des 



Pt. propinquus übertroffen hatte. 

 ■ 

 Wenn auch diese vier Anhaltspunkte nicht ausreichend sind, um 

 darnach mit Evidenz den Pt. propinquus mit dem Pt. medius zu einer 

 Art zu verbinden, so werden sie doch genügen, um wenigstens eine 

 nähere Verwandtschaft dieser beiden Formen zu einander als zu irgend 



einer andern Art zu rechtfertigen. 



i 



4. Pterodactylus longicollis Myr. 



Mit dem Namen Pterodactylus longicollum bezeichnete vor drei 

 Jahren H. v. Meyer *j eine Art, die er auf zwei Doppelplatten der 

 herzogl. Leuchtenberg'schen Sammlung in Eichstädt begründete. Die 

 grössere von diesen Tafeln enthält den Schädel, Hals und die eine vor- 

 dere Extremität; die kleinere hat blos die eine Mittelhand, die 3 kleinern 

 Finger und den grössern Theil der ersten Phalanx des Flugfingers auf- 

 bewahrt. Beide Doppelplatten sind jetzt in der hiesigen Sammlung de- 

 ponirt. Ich beabsichtige hier keineswegs eine Beschreibung oder Abbil- 

 dung von dieser neuen Art mitzutheilen; erstere hat uns bereits Meyer 

 vorgelegt und letztere für späterhin zugesagt. Was mich bewegt, hier 

 von ihr in einem besondern Artikel zu handeln, rührt davon her, dass 

 zwar gedachter Palaeontolog sie bereits mit einer Schärfe und Umsich- 

 tigkeit von den früher bekannten Arten unterschieden hat, dass jeder 

 Zweifel über ihre Selbstständigkeit verschwinden muss, dass aber diese 



vordere Theil des Unterkiefers ausgefüllt (die sogenannte Symphyse), der 

 hintere aber nicht; weil aber bei Pt. medius gerade der ganze hintere 

 Theil ausgefüllt ist, so haben wir nicht einen Unter-, sondern einen 

 Oberkiefer Vor uns. 

 *) Jahrb. für Mineralog. 1854. S. 51. 



II 



'<, 



