458 



Verhältnissen des Flugfingers sind aber an und für sich schon ausrei- 

 chend, um den Pt. longicollis als eine von den beiden andern Formen 

 scharf geschiedene Art zu bezeichnen. 



Noch habe ich eine Bemerkung' über den ersten Finger der Hand 

 beizubringen. H. v. Meyer schreibt ihm bei Pt. longicollis nur eine 

 einzige Phalanx zu; bei Pt. eurychirus konnte ich gleichfalls nur eine 

 wahrnehmen, wobei ich es jedoch wegen der Verdrückung ihres vordem 

 Endes unentschieden lassen musste, wie es sich hiemit ursprünglich ver- 

 halten haben möge ; am Pt. suevicus lässt sich hierüber keine Auskunft 

 erholen. Bei eigner Vergleichung der beiden Plattenpaare, auf welchen 

 der Pt. longicollis abgelagert ist, konnte ich auf der grossen Doppel- 

 platte ebenfalls für den ersten Finger nur eine einzige Phalanx wahr- 

 nehmen; auf der kleinem Platte dagegen lässt sich doch mit Bestimmtheit 

 erkennen, dass auf die erste kurze Phalanx noch ein kleines spitzes 

 Krallenglied folgt. 



Wenn ich bisher zunächst auf die Verschiedenheiten aufmerksam 

 gemacht habe, durch welche der Pt. longicollis sich von den verwandten 

 Arten unterscheidet , so muss ich gleichwohl noch Einiges über sein 

 Verhalten zu denselben hinsichtlich seines Schädel- und Zahnbaues bei- 

 fügen, um doch auch seine verwandtschaftlichen Beziehungen genauer 

 zu markiren. Der Schädel zeigt sich im Profil und ist von einer ähn- 

 lichen langstreckigen Form, wie sie sich beim Pt. longirostris, Pt. pro- 

 pinquus und allem Anschein nach auch bei Pt. medius vorfindet. Das 

 Schädeldach ist längs der Mitte etwas eingebogen wie beim Pt. propin- 

 quus, doch nicht so stark wie bei Pt. suevicus, der zwar in seiner 

 jetzigen Lage eine grössere Breite als der Pt. longicollis zeigt, was 

 aber wohl hauptsächlich davon herrührt, dass der Oberkiefer stärker ge- 

 wendet ist und daher mehr von seiner Oberfläche wahrnehmen lässt, 

 während der Unterkiefer ganz umgedreht und durch dön Druck von 



