4GU 



wurde mir diess , zur Gewissheit, seitdem ich Gelegenheit hatte, beide 

 Originalplatten unmittelbar mit einander zu vergleichen *). So lange 

 als man, nächst dem Pt. grandis, der schon seiner enormen Grösse we- 

 gen jede Zusammenstellung mit ihm unmöglich machte, als grösste Arten 

 nur den Pt. medius, rhamphastinus und crassirostris kannte, wäre eine 

 Identificirung des Pt. secundarius und longipes mit irgend einer jener 

 Arten wegen allzugrosser Verschiedenheit in der Grösse nicht zu recht- 

 fertigen gewesen, wie diess nachfolgende Messungen ausweisen: 



Pt. 

 secundarius 



Pt. 



longipes 



Pt. 



medius 



Oberschenkel 

 Unterschenkel 







5"0'" 4 5f... 



2" 0"' 

 2 11 



Pt. 



rhatnphast. 



Pt. 



crassirostris 



2" 6"' 

 3 6 



2" 0'" 

 2 10 



Demnach war ich befugt, in den Ueberresten des Pt. secundarius 

 (mit Unterstellung der Nominal -Species des Pt. longipes) die Anzeichen 

 einer von allen andern verschiedenen Art anzuerkennen. 



Seitdem hat man aber, wenigstens in Bezug auf die Länge der 

 Gliedmassen, grössere Formen als den Pt. medius, rhamphastinus und 

 crassirostris kennen gelernt; zuerst den Pt. longicollis. Es ist daher 

 nicht zu verwundern, dass schon H. v. Meyer die Meinung aussprach, 

 dass, obwohl von letzlerem die hintere Extremität nicht bekannt sei, 

 doch aus dem Umstände, dass bei einigen Arten die Länge des Unter- 

 schenkels der des ersten Gliedes des Flugfingers gleichkommt, es wohl 

 für möglich erachtet werden dürfe, dass die unter Pt. secundarius und 

 longipes begriffenen Knochen dem Pt. longicollis angehören könnten. 

 Nun hat man aber in neuerer Zeit noch zwei andere Formen, den Pt. 

 suevicus und eurychirus aufgefunden, die wegen der theilweisen Erhal- 



*) Münchner gel. Anzeig. XXX S. 13. 





