488 



dass auch die mir vorliegenden 6 neuen Exemplare eine solche Formen- 

 Uebereinstimmung in den vergleichbaren Theilen, sowohl unter sich als 

 bezüglich der beiden älteren Species, zeigen, dass es nur mit Mühe ge- 

 lingen will, einige standhafte Differenzen, die von der Grössenverschie- 

 denheit der Individuen unabhängig sind, ausfindig zu machen. Ehe ich 

 indess auf die Vergleichung selbst eingehe, will ich die hauptsächlich- 

 sten Maasse sämmtlicher Individuen in einer Tabelle zusammenstellen, 

 weil bei der grossen Aehnlichkeit der Formen am ersten noch eine 

 Differenz in den relativen Längen -Dimensionen zu erwarten wäre. 



«1 



CD 



~ Xj 



CS = 



— • E 



CD 



W 



SS 



"o. 



w 





cc 

 . — 



: E 



• o 

 x; 

 W 



> 



<- 



. c 



; £ 



. "S. 



>- E 



QJ 



X 



w 



VI. 

 Exemplar 



Schädel. . . 4" 7'" 



3" 6'" 



4" 0'" 



3" 8'" 







3" 



6'" 







Unterkiefer . .35 



2 9 





2 9 







2 



8i 







Vom vordem Orbi- 





















talfortsatz bis zur 





















Schnaulzenspilze 3 | 



2 5 



2 91 

















Oberarm 







1 4 











l"3f 



t-ir 



Vorderarm 







2 6 



2" 



y» 



2 



3 



2 5 



2 1 



Mittelhand . 







9^ 







10 







9 



10 



8 



Ganzer Flugfinger . 







16 6? 



17 



2 



12 



10 



14 6 



12 6 



I.Phalanx desselben 







4 3 



4 



5 



3 



5 



3 10 



3 3 



II. „ 







4 if.. 



4 



4 



3 



4 



3 9 



3 1 



III. „ 









4 



3 



3 



i 



2 



3 5? 



2 101 



IV. „ 







. 



4 



2 



3 



i 



3 6 



2 114 



Beginnen wir unsere Verglcichungcn mit dem Schädel, so finden 

 sich allerdings erhebliche Unterschiede in der Grösse, denn die beiden 

 kleinsten erreichen nur 3£, der grösste dagegen etwas über 4£ Zoll 

 Länge. Dazwischen liegen nun aber Mittelgrössen von 3f und 4", 



