602 



Wie in diesen wenigen Beispielen, so thürmten sich in noch vielen 

 anderen Fällen der Erklärung oder Erkenntniss eines Gesetzes eine zahl- 

 lose Menge von Widersprüchen entgegen, deren Bekämpfung um so 

 schwieriger wurde, als oft in mehreren hinter einander angestellten Ver- 

 suchen gewisse Erfolge eine Zeit lang constant blieben, um ohne Nach- 

 weis irgend welcher Gründe bei der nächsten Versuchsreihe wieder in 

 die entgegengesetzten umzuschlagen. 



Erst nach und nach war es möglich, den Knoten dieser Verwick- 

 lungen zu lösen. Es gelang durch folgende Ueberlegung. 



Man erinnert sich, dass ich, um den Seitenstrom möglichst abzu- 

 schwächen, den Nerv auf den Häckchen etwas emporheben musste. 

 Diess konnte zu Wasserverlusten während der Dauer einer Versuchs- 

 reihe führen, deren Folgen, wie man aus der I. Abhandlung weiss, in 

 so rascher und umfangreicher Weise auf die erforderlichen Rheostaten- 

 stände influiren. 



Ich liess desshalb den Nerv auf den Häckchen, änderte gar nichts 

 an dem Präparat, und forschte von halber zu halber Minute nach den 

 Aenderungen, welche sich im Rheostatenstand nothwendig machten. 

 Aber ich musste mich überzeugen, dass durch den Wasserverlust allein 

 nur Steigerungen desselben um 3 — 4 Centim. in 5 — Minuten erfor- 

 derlich wurden, während die Dauer des ganzen Versuches für sämmt- 

 liche Durchschneidungen höchstens 2t} Minuten betrug. 



Es kam aber noch etwas Anderes dazu: Die Furcht vor den Fol- 

 gen des Wasserverlustes bestimmte mich häufig für die Zeit, welche 

 zur Durchschneidung der Wirbelsäule nothwendig war, die Häckchen 

 mit dem Nerv wieder in die Tiefe der Spalte zwischen den Muskeln zu 

 versenken, und sie dann bei dem Reizversuch erst wieder herauszu- 

 heben. War ich auch sicher, dass immer die gleiche Nervenstrecke 



