7Ö5 



gleich machte er bemerklich, dass er nunmehr seine beiden Arten in 

 eine einzige als Tr. ensiformis zusammengefasst habe. Auf Tab. 19 

 lieferte er % Abbildungen von den beiden Exemplaren, die ihm zur An- 

 sicht vorgelegen waren, wobei er noch erwähnt, dass Sepia antiqua und 

 linguata Maust, wohl unbestreitbar zu Tr. ensiformis gehören, während 

 es ihm zweifelhaft bleibt, ob auch noch Sepia caudata Münst. mit die- 

 ser Art zu vereinigen sein dürfte, da der zapfenförmige Fortsatz am 

 hintern Ende der ersteren \on ihm bei keinem Exemplare von Trachy- 

 ieuthis wahrgenommen worden sei. 



Das grössere von diesen Meyer'schen Exemplaren ist an beiden 

 Enden stark beschädigt, gleichwohl noch immer 13% Zoll lang; ergänzt 

 mochte diese Schulpe gewiss 1% Fuss erreicht haben. Von den Seiten- 

 flügeln hat sich nur der eine im grössern Theil seiner Länge erhalten; 

 die ganze Breite im Flügeltheile der Schulpe schätzt Meyer auf b% Zoll 

 An dem andern kleinern Exemplare, das seine beiden Flügel und die 

 ganze Länge der Schulpe zeigt, beträgt letztere nur 12% Zoll. Auf der 

 Gegenplatte derselben lässt sich erkennen, dass deren vorderes Ende, 

 was besonders abgebildet ist, gekörnt war. Auf den abgebildeten bei- 

 den ganzen Exemplaren ist die Oberfläche ohne Granulationen und stellt 

 sich nach den Abbildungen überhaupt ziemlich einfach dar. 



Vergleicht man diese beiden Exemplare mit den Münster'schen, so 

 kann, wie diess schon Meyer hervorhob, kein Zweifel sein, dass nach 

 Grösse und Gestaltung die kleinere Schulpe identisch mit der Sepia 

 antiqua Münst. ist. Im grösseren Exemplare erkenne ich aber ein zwei- 

 tes von der Sepia caudata Münst., indem der Hauptzweifel, welchen 

 Meyer gegen diese Vereinigung erhob, dass nämlich letztere durch den 

 Zapfen am hintern Ende von allen Arten von Trachyteulhis verschieden 

 sei, nunmehr durch mich beseitigt ist. Im Uebrigen bietet in seinen Um- 

 rissen das grosse Exemplar von Tr. ensiformis die gleichen Verhältnisse 



98* 



