771 



und Münster bemerklich machten. Gleichwohl möchte ich unsere 

 Schulpcn aus den lithographischen Schiefern doch nicht ohne Weiteres 

 mit denen des Lias in eine Gattung- zusammenfassen, weil von jenen 

 anzunehmen ist, dass ihr jetziges Oberflächen-Ansehen bloss vom Ver- 

 lust der obem Lage herrührt, was von Geoteuthis nicht behauptet 

 werden kann, und ferner weil uns das Vorderende von den Schulpen 

 dieser Gattung' nicht bekannt und daher, wenigstens vor der Hand, eine 

 Verglcichung dieses wichtigen Stückes nicht möglich ist. Wenn nun 

 gleich Meyer's Charakteristik seiner Leptoteuthis in Folge des sehr de- 

 fekten Zuslandes seines Exemplares nicht ausreichend ist, um ohne 

 alles Bedenken ihr die unserigen zuzuweisen, so wüsste ich doch keine 

 andere Gattung, der ich sie sonst zutheilen könnte. Unter Voraus- 

 setzung der generischen Identität halte ich mich daher für berechtigt, 

 unsere Exemplare an Leptoteuthis zu verweisen, und diess um so mehr, 

 als Meyer späterhin selbst die Leptoteuthis gigas für identisch mit 

 Acanthüleulhis gigantea Mimst, erklärte. Mit letzterer haben wir uns 

 deshalb nunmehr weiter zu befassen. 



Acanthoteiilhis gigantea Münst. 



Eines der merkwürdigsten Exemplare, welche in der Münster'schen 

 Sammlung von fossilen Ueberresten nackter Kopffüsser aufbewahrt wer- 

 den, ist dasjenige, was er im siebenten Hefte seiner Beiträge auf T. S 

 abbilden liess. Eine Beschreibung desselben fehlt indess ganz, denn 

 der Tod ereilte ihn, bevor er an deren Abfassung hatte gehen können. 

 Die von Dunker beigefügte Erklärung der Tafeln zu diesem letzten 

 Hefte besagt nur, dass Münster dieses Exemplar als Acanlholeitlhis gi- 

 gantea benannt habe. Ich habe daher jetzt die Aufgabe, dasselbe ge- 

 nauer zu charakterisiren ; sein Fundort ist Daiting. 



Die Steinplatte, auf welcher dieses Exemplar liegt, hat den ganzen 

 Umriss des Körpers, nicht bloss des Mantelsackes, sondern auch des 



Abh.d.II.Cl.d.k Ak.d.Wiss. VHI.ßd. IIIAbth. 99 



