774 



Im Vergleich mit der sogenannten Acanthoteuthis gigantea Münst. 

 zeigt sich das aus der herzogl. Leuchtenberg'schen Sammlung herstam- 

 mende Exemplar merklich grösser und doch dabei schlanker als jene. 

 Letztere Differenz ist indess . keine wirkliche, sondern nur dadurch her- 

 beigeführt, dass Münster bei der Ausarbeitung mit dem Meisel dem mitt- 

 lem Theile des Rumpfes, in Ermangelung einer allenthalben scharfen 

 Grenzlinie des Mantels oder der Schulpe, eine zu grosse Breite gegeben 

 hat. Ist diese Berichtigung vorgenommen, so kommen beide Exemplare 

 im ganzen Habitus miteinander überein, und die grossen Schulpen, die 

 ausserdem noch in unserer Sammlung vorliegen, geben entsprechende 

 Dimensionsverhältnisse zu erkennen. 



Unter den ziemlich zahlreichen Exemplaren, die von Leptoteuthis 

 jetzt dahier aufbewahrt sind, wüsste ich mit Sicherheit keine specifischen 

 Differenzen festzustellen; ich fasse sie daher alle als L. gigas Myr. zu- 

 sammen. Diese merkwürdige Gattung ist jedoch nicht bloss auf die 

 lithographischen Schiefer von Franken beschränkt, sondern kommt auch 

 bei Nusplingen vor, denn alle Merkmale, welche Fr aas *) von seinem 

 Loliginües alatus anführt, sind dieselben, wie sie für Leptoteuthis gigas 

 eigenthümlich sind. 



■f? 1 



III. Gattung. 



A c a n t h o t e u t h i s R. W a g n. 



Unter den fossilen Ueberresten nackter Kopffüsser aus den frän- 

 kischen lithographischen Schiefern haben ein besonderes Interesse die 

 mit 2 Reihen von hornigen Häkchen besetzten Arme erregt, welche als 



1) Würtemb. Jalireshefte. XI (1855) S. 88. — Herr Prof. Fraas hat neuer- 

 dings sich selbst in hiesiger Sammlung von der Identität seines L. ala- 

 tus mit Leptoteuthis überzeugt. 



