777 



führliche Beschreibungen derselben ebenfalls an D'Orbiyny, was letzte- 

 ren jedoch nicht abhielt, diese 3 Species als A. Ferrussacii zu vereini- 

 gen. Hiegegen verwahrte sich aber Münster ') nachdrücklichst und hob 

 nochmals die Differenzen zur Sonderung in 3 Arten hervor. Um meine 

 Meinung kurz auszusprechen, kann ich wesenhafte Differenzen zwischen 

 A. Ferussacii und A. Lichtensleinii nicht wahrnehmen; sie charakterisi- 

 ren sich beide durch geringe Grösse und gedrängteres Zusammensitzen 

 der Häkchen. Weit grösser ist A. speciosa, und ihre ebenfalls viel 

 grösseren Häkchen sind an den Armen beträchtlich weiter auseinander 

 gerückt. Es wäre zwar möglich, dass erstere Formen das jüngere, letz- 

 tere das alte Thier darstellen möchten, da ich jedoch hierüber zu kei- 

 ner Vergewisserung gelangen konnte, nehme ich für Acanthoteuthis 

 2 Arten: A. speciosa und A. Ferussacii, an. 



Wenn das vorhin erwähnte Exemplar von A. Ferussacii uns zwar 

 über den Umriss des Mantelsackes belehrt, dagegen uns rathlos lässt 

 über die Form, ja selbst über die Existenz der Schulpe, so könnte ein 

 anderes, dessen Münster 2 ) schon früher gedachte, wohl geeignet seyn, 

 uns einige Andeutungen von derselben zu geben. Derselbe hatte näm- 

 lich von Solenhofen eine höchst werthvolle Platte erhalten, auf welcher 

 neben einem an sich schon sehr seltenen grossen Exemplare von Belem- 

 niles semisulcalus mit grossem Alveolenkegel und dessen langer unge- 

 kammerlcr vorderer Fortsetzung, auch noch der ganze Körperumriss, mit 

 Ausnahme der Arme, von einem nackten Dinlenfisch aufbewahrt ist. 

 Münster schrieb letzteren seiner A. speciosa zu und zwar, wie ich eben- 

 falls überzeugt bin, mit vollem Rechte. Denn nicht nur liegen neben 

 dem Kopfe dieses Abdruckes, wie Münster richtig beobachtete, einzelne 

 Häkchen von den Armen, sondern es ist auch die Form des Körpers 



1) Ebenda VII S. 55. 



2) Jahrb. für Mineralog 1836 S. 583. 



