794 



stammende Exemplar ist bloss ein Fragment, das wahrschein- 

 lich von einer Teuthopsis herrührt, das aber von Ommastre- 

 phcs so total verschieden ist, dass ich nicht begreife, wie 

 sich D'Orbigny eines solchen Missverständnisses schuldig 

 machen konnte. 



Nachdem ich im Vorhergehenden die Gattungskennzeichen von Ple- 

 sioteuthis scharf bezeichnet und sowohl die ihr mit Unrecht entfremdeten 

 Münster'schen Arten wieder zugeeignet als auch andere ihr nicht zuge- 

 hörige ausgeschieden habe, bleiben noch immer 9 Münster'sche Arten 

 über, die unbestreitbar unserer Gattung zuständig sind. Es fragt sich 

 jetzt nur noch, ob alle diese Species wohlbegründet sind und ob nicht 

 die ungeheure Vermehrung, welche die hiesige Sammlung in neuerer 

 Zeit an solchen Exemplaren gewonnen hat, die weitere Aufstellung von 

 Arten nothwendig macht. 



Da muss ich denn gleich im Voraus bekennen , dass ich keinen 

 Grund gefunden habe, die Zahl der Arten auch nur mit einer einzigen 

 neuen zu vermehren, wohl aber bin ich zur Ueberzeugung gekommen, 

 dass Münster es sich mit Aufstellung der hieher gehörigen Arten eben 

 so leicht als mit denen von Sepia gemacht hat. Wenn ich seine Acan- 

 thoteuthis acuta ausnehme, so habe ich zur Unterscheidung seiner übri- 

 gen Arten keine andern Merkmale als rein zufällige, wie sie durch die 

 Grösse oder den Erhaltungsstand und die Bearbeitung seiner Exemplare 

 bedingt sind, ausfindig machen können. Man braucht nur die Münster'- 

 schen Abbildungen oder seine, obwohl ausführlichen, gleichwohl nichts- 

 sagenden Beschreibungen zu vergleichen, um das Gesagte zu bestätigen. 

 Freilich muss man zur Entschuldigung Münster's anführen, dass er be- 

 reits schwer erkrankt war, als er diese Arbeit vollenden wollte; er 

 starb darüber, ohne das Manuscript beendigt zu haben. Darum ist es 

 billig, über diese seine letzte Leistung ein nachsichtiges Urtheil zu 



