800 



wie letzterer selbst erwähnt, durch den Zeichner dadurch ergänzt wurde, 

 dass er ihr das fehlende Hinterende nach seinem Gutdünken zufügte. 

 Diese Ergänzung ist jedoch sicherlich fehlerhaft ausgedacht und dadurch 

 fällt auch die Aehnlichkeit mit Loligo von selbst hinweg. Der äussere 

 Habitus spricht eher für Beloteuthis als selbst für Teuthopsis, und Quen- 

 stedt hat jedenfalls weit mehr Recht, wenn er Münster's T. piriformis 

 zu ersterer Gattung (als junges .Exemplar von B. ampullaris Münst.) 

 rechnen will, als D'Orbigny mit seiner Verweisung an Loligo, wohin 

 es keineswegs gehört. Der defekte Zustand des vorliegenden Exem- 

 plares lässt übrigens eine sichere Bestimmung der Gattung nicht zu. > 



VII. Gattung. 



Beloteuthis Münst. 



Münster ') unterschied diese , lediglich dem Lias angchörige Gat- 

 tung von Teuthopsis vorzüglich „durch die Flügel oder flossenartigen 

 Ausbreitungen an den Seiten der hintern Hälfte, und durch die stärkere, 

 aus mehreren Lamellen bestehende Schulpe." Allerdings sind beide Gat- 

 tungen im äussern Umrisse sich sehr nahe verwandt und auf den ersten 

 Anblick scheint es eine geringe Differenz zu seyn, dass Teuthopsis keine 

 Ausbuchtung an den Seitenrändern, Beloteuthis dagegen eine sehr deut- 

 liche hat. Indess gerade hiedurch erhält letztere ihre Seitenflügel, und 

 überdiess machen die Streifen der Oberfläche an der Stelle, wo die Aus- 

 buchtung liegt, die sichelförmige Krümmung mit, was so wenig als die 

 Flügelbildung bei Teuthopsis vorkommt. 



Münster stellte 5 Arten auf als Beloteuthis ampullaris, subcoslala, 

 subslriala, acuta und venasla. Quenstedt, dem an fossilen Schulpen aus 



1) A. o. 0. VI. S. 59. 



