ÉTUDE DE LA VASCULARISATIOiN INTESTINALE. 27 



guins pourraient être renfermés dans des lymphatiques. 



11 considère les Sélaciens comme ayant un système lym- 

 phatique incomparablement plus développé que les Téléos- 

 téens, et trouve dès lors tout naturel qu'il apparaisse chez 

 eux des organes nouveaux, tels que les cœurs lymphatiques. 



Cattaneo [1 et 2], qui a longuement étudié le tube diges- 

 tif des Poissons, a retrouvé les « glomérules » ou « corpus- 

 cules » lymphatiques sans les homologuer, et les nomme 

 « corpuscules fibrillaires », en raison de leur structure; il 

 ne vit pas leurs rapports avec les vaisseaux, et leur attribua 

 le rôle d'organes de soutien de la paroi stomacale. 



Phisalix, dans ses Recherches sur la rate des Ichthyo- 

 psidés, parle assez longuement de la vascularisation 

 fine de cet organe. 11 a retrouvé ces mêmes formations 

 auxquelles il donne le nom de «. boutons lymphatiques » ; 

 il les considère comme formées de fibres conjonctives 

 enroulées en 8, entourant les vaisseaux lymphatiques 

 et communiquant avec la cavité de ceux-ci. 11 les suppose 

 pouvoir être le lieu d'origine des lymphatiques. 



Enfin, en 1888, P. Mayer [2] publia un remarquable 

 travail dans lequel la question est nettement posée de 

 savoir si, de toutes les recherches précédentes, on peut 

 conclure à l'existence d'un véritable système lymphatique, 

 et en particulier de véritables vaisseaux chylifères, chez les 

 Sélaciens. P. Mayer déclare ne pas trouver de caractères 

 permettant d'affirmer Texistence de ces derniers vaisseaux. 

 Il démontre notamment que les « glomérules », « corpus- 

 cules » ou « cœurs lymphatiques » ne sont pas exclusifs à 

 des lymphatiques, mais peuvent se rencontrer sur les veines, 

 sur les artères, et même être communs à plusieurs vais- 

 seaux, une seule de ces formations entourant d'un cercle 

 unique plusieurs vaisseaux contigus. Ils ne sauraient donc 

 être considérés comme caractéristiques de vaisseaux chyli- 

 fères. Après avoir longuement discuté leur rôle, il se rallie, 

 au moins partiellement, quant à ce rôle, à l'opinion de 

 Sappey, et leur donne le nom de sphincters^ qui doit prévaloir. 



