— 66 - 



souvent sur les côtés quelques dents avec une ou plu- 

 sieurs épines largement comprimées et, au sommet, 

 une ou deux autres épines quelquefois comprimées 

 aussi ; les dorsales sont plus ou moins développées 

 et plus ou moins longues ; quant à celles de la base, 

 elles sont réfléchies et très comprimées. Toutes ces 

 épines et dents latérales font paraître le fruit large- 

 ment ailé. Il n'y a donc pas à attacher autant d'im- 

 portance que nous le faisions, M. Lloyd et moi, à la 

 dentelure régulière exprimée par la figure, ce qui me 

 fait conclure que ce C. pentacanthum appartient à la 

 même espèce que celui de la Charente-Inférieure. 



Si, à présent, nous considérons le C. platyacan- 

 thiim, M. Lloyd pense que la figure de Chamisso est 

 trop irrégulière pour représenter un fruit normal, et 

 en effet, parmi ceux que j'ai recueillis, il s'en trouve 

 d'analogues, aussi irréguliers, aussi bizarres. 



D'un autre côté, il est à remarquer que les des- 

 criptions des auteurs ne se rapportent qu'imparfai- 

 tement à la figure de Chamisso et qu'elles diffèrent 

 entre elles. Ainsi dans l'opuscule de M. Haynald, qui 

 cite Chamisso, on lit : 



« C . platyacanthiim, fructu obovoideo trispinoso, 

 alato, spinis elongatis, lateralibus complanatis ; ala 

 in spinas producta et decurrente, inter spinas irre- 

 gulariter paucidentata, dentibus subspinescentibus ; 

 faciebus convexis gibbosis, subcarinatis ; carina 

 sursum in gibbum excrescente. » 



Grenier et Godron {FI. de Fr. 1, p. 593) disent : 

 « Fruit fortement ailé sur les bords, muni sur les 

 faces de stries longitudinales qui convergent vers 

 une bosse placée à la base du style ; épines latérales 



