334 MONOGRAPHIE 



en appliquant aux espèces^ et en popularisant, pour ainsi dire, 

 un grand nombre d'améliorations introduites dans les genres sur 

 la fin du dernier siècle. A la vérité, les genres Gnaphalium et 

 Elichrysum de Willdenow ne sont point calques sur ceux de 

 Gsertner, et ils n'offrent qu'im mélange confus d'espèces hétéro- 

 gènes. Mais l'article Xeranthejniun , tel qu'il se trouve dans la 3^ 

 partie du 5" volume , publiée en 1 8o3 , porte évidemment les traces 

 du perfectionnement que j'annonçais tout à l'heure. Willdenovs^ 

 se réfère, pour le Xeranthemum , comme il le fait dans tout 

 le reste de l'ouvrage, au Gênera Plantarwn de Schreber. Mais 

 il le caractérise bien différemment, et, à cet égard, il est facile 

 de voir qu'il a suivi un autre guide. C'est ce qui résulte aussi 

 des espèces énumérées par l'auteur. Elles sont au nombre de 

 trois, et, à l'exception d^une quatrième qui est omise, ce sont 

 les mêmes que Linné avait réunies sous le nom de X, annuum, 

 les mêmes pour lesquelles Tournefort avait établi le genre Xe- 

 ranthemum. Ces espèces, il est vrai, sont mal distinguées, la 

 synonymie et les localités y sont confondues , enfin l'une déciles 

 est tellement caractérisée , que le moindre examen aurait dû la 

 faire exclure du genre Xeranthemum. Quelque prise que Willde- 

 now donne à la critique, sous ces divers rapports, on n'en re- 



» nière d'opérer, voyant dans le Species de Linné les Xeranthemum divisés en trois 

 » sections, en a fait de suite trois genres. Quant aux caractères qu'il leur attribue , 

 » ils sont, comme ceux de presque tous ses genres, inexacts, contradictoires, énig- 

 » matiques, etc., et méritent fort peu d'attention. J'en conclus qu'il ne faut pas 

 » prétendre raisonner la synonymie des genres de Necker; il faut la deviner, en se 

 » fondant principalement sur les habitudes de l'auteur. Le degré de confiance que 

 » méritent les observations de chaque botaniste est, selon moi, une partie fort es- 

 » sentielle à étudier, puisque malheureusement nous ne pouvons pas tout vérifier par 

 » nos propres yeux. Sous le rapport de l'exactitude des descriptions génériques, je 

 » mets à peu près sur le même rang Adanson, Necker, Moench, Rafinesque, etc. » 



