85 



während das Maxillarorgan Dach einem mir von Piersig überwiesenen 

 Stücke zu der Art eingefügt wurde. 



Neuerdings habe ich nun zweifellos erkannt, daß Piersig unter 

 dem Namen Th. venusta 2 Arten miteinander vermengt hat, zu welchen 

 ich zu verschiedenen Zeiten je einen Beleg von ihm erhalten habe, 

 von denen der eine mit Sicherheit auf Th. barbigera Viets bezogen 

 werden kann. Auf Taf. 43 gehören dieser Art die Fig. 127a u. h 

 bestimmt und die in Fig. 127c dargestellte Nymphe wahrscheinlich 

 an. Wenn eine der beiden Formen auf Th. venusta C. L. Koch zu 

 beziehen wäre, so müßte es schon Th. barbigera Viets sein, die indes 

 im Stirnrande mit der Koch'schen Figur (Hft. 5, 18) nicht in Einklang 

 zu bringen ist, welch letztere an besagter Stelle eine Einbuchtung 

 sowie eine Abflachung vor den Augen vermissen läßt, während Piersig's 

 Fig. 127a den Viets'schen Angaben aufs genaueste entspricht. 

 Gegen die Gleichartigkeit spricht auch Koch's Größenangabe neben 

 der Abbildung, die durchaus zuverlässig zu sein scheint, da in andern 

 nach zu prüfenden Fällen, beispielsweise Limnochares holosericea, 

 Koch's diesbezügliche Größendarstellungen der Wirklichkeit ent- 

 sprechen. Th. venusta ist nach Koch 3,5 mm lang, welche Größe 

 bei Th. barbigera auch nicht annähernd festgestellt wurde. Da wir 

 den Koch'schen Abbildungen, so mangelhaft sie auch infolge ihrer 

 geringen Größe sind, bezüglich der Körpergestalt Vertrauen entgegen 

 bringen können, so läßt sich unmöglich Piersig's Fig. 127 b auf 

 Taf. 43 auf die in Rede stehende Koch'sche Art beziehen, da das 

 Stirnende des Körpers vollständig abweicht. Die eigenartige Gestalt 

 desselben, wie sie in Piersig's bezeichneter Abbildung zur Anschauung 

 kommt, zeigte auch das mir von ihm seinerzeit übersandte Stück, 

 das dieselbe nicht einmal durch Kochen in Glyzerin verlor, wodurch 

 die Chitinteile ihre Starrheit in der Regel einbüßen. Da diese Art 

 meines Wissens unter einem anderen Namen nicht bekannt geworden 

 ist, so habe ich sie nach dem erfolgreichen Wassermilbenforscher 

 K. Viets benannt. 



Das mir von Piersig überwiesene Stück dieser Art ist ein cT, 

 über das hier noch einige ergänzende Angaben gemacht werden sollen. 



Männchen. 



Die Körperlänge mißt 1770 jx, die größte Breite 1320 jjl. 



Der Körperumriß entspricht den Angaben Piersig's bei dem $, 

 ausgenommen die Abweichungen, die er beobachtet haben will. Nach 

 meiner Ansicht beziehen sich dieselben auf Th. barbigera. Das kenn- 

 zeichnende Stirnende der Th. vietsi wird hervorgerufen durch die 

 Chitinverhärtung zwischen der 2. und 3 Hüftplatte, die, ausgehend 

 von dem äußern Vorderrande der 3. Hüftplatte, sich nicht an die 

 zweite anschließt, sondern allmählich an Starrheit verlierend in den 

 Körperrand übergeht (Fig. 6). 



Im Gegensatze zu Piersig's Angabe ist die Oberhaut nicht mi t 

 erhabenen Papillen besetzt, sondern, wie er richtig sagt, netzartig 

 gefeldert. Die unregelmäßig sechseckigen Maschen sind etwa 10 \l 



