102 Sergius Michailow, 



Teile der sjanpatliischen Nervenzellen anbetrifft, so finden sich auch 

 hierüber einige Angaben in den oben zitierten Arbeiten von Ramon 

 y Cajal, Äzoulay und Laignel-Lavastine. Die Mehrzahl der sym- 

 pathischen Zellen besitzt nach Ramon y Cajal zwei Netze; ein dich- 

 teres mit zusammengedrückten Maschen um den Kern herum und ein 

 anderes mehr lockeres mit etwas langgestreckten Maschen im peri- 

 pheren Teil der Zelle. Mehr finden wir nicht in der Arbeit Ramon 

 y Cajals und müssen folglich zusammen mit Azoulay [23] anerkennen, 

 dass er die sympathischen Zellen bloss dem von ihm für andere Ab- 

 schnitte des Nervensystems geschaffenen netzartigen Typus zurechnet. 



Auch Laignel-Lavastine bestätigt in zweien seiner Abhandlungen 

 diese Angaben Ramon y Cajals, ergänzt sie aber ausserdem noch durch 

 einige Details: dieser Autor untersuchte die Ganglien des Plexus solaris 

 vom Menschen, Meerschweinchen, Kaninchen und Hund mit Hilfe der 

 Ramon y Caja^schen Methode und auch die Ganglien des Plexus 

 mesentericus und Plexus Auerbachii. Nach diesem Autor bildet eben- 

 falls das Neuroflbrillennetz zwei Verdichtungszonen: eine kortikale 

 und eine andere, perinucleäre. Die zweite besitzt viel gedrängtere 

 Maschen als die erste. Beide stehen sie miteinander durch etwas 

 verlängerte und langgestreckte Maschen in Verbindung. Solche Ganglien- 

 zellen gehören dem netzartigen Typus an. Allein Lagnel-Lavastine 

 führte hier eine Einteilung solcher sympathischer Zellen vom netz- 

 artigen Typus in zwei, seiner Ansicht nach selbständige Typen ein: 

 1. grosse netzartige Zellen und 2. kleine netzartige Zellen. Mitunter 

 konnte aber dieser Autor beobachten, dass in manchen sympathischen 

 Ganglienzellen die Maschen des neurofibrillären Netzes bloss in einer 

 Richtung stark ausgestreckt erscheinen und in solchen Fällen verleihen sie 

 diesen Zellen einen bündelartigen Typus (3. Les cellules d'aspect fascicule). 



Wie wir weiter unten sehen werden, stellen sowohl die Angaben 

 von Ramon y Cajal, als auch die Laignel-Lavastines nur einen teil- 

 weisen Ausdruck des wirklichen Tatbestandes in der Frage über die 

 Neurofibrillen der sympathischen Ganglienzellen dar. Jetzt möchte ich 

 bloss bemerken, dass es vollständig unverständlich ist, zu welchem 

 Zwecke der zweite der genannten Autoren den einen netzartigen Typus 

 der Nervenzellen in zwei selbständige einteilt, unverständlich deshalb, 



