Beiträge zur Kenntnis der motorischen Nervenendigungen. 411 



biologischen Charakter freier Neiveneiiden, welche mit den angeschlosse- 

 nen Endorganen in „Kontakt" stehen (1. c. S. 902), nnd sucht die Er- 

 klärung der hypolemmalen Lage der motorischen Endplatten wessntlich 

 in den mechanischen Verhältnissen. „Bei der starken Beweglichkeit 

 der qnergestreiften Muskelmassen dürfte das mechanische Verhältnis 

 der Fixierung oder Verankerung der Nervenenden innerhalb der Faser 

 A'on hervorragender Bedeutung sein" (1. c. S. 902). 



Mir scheint, behufs besserer Fixierung braucht die motorische End- 

 platte doch nicht unterhalb des Sarkolemmas zu lagern. Die Sehnenfasern 

 haften sich außerhalb des Sarkolemmas an die Muskelfasern an^), und 

 doch hat man dabei nicht über schlechte Fixierung des Muskelfaserendes 

 zu klagen. Wie ich in meiner vorigen Arbeit gezeigt habe^), ist das 

 Sarkolemma gerade über der Nervenendausbreitung sogar etwas dünner 

 als sonst. Wollte man die ,, Verankerung" der Nervenenden innerhalb 

 der Muskelfaser in Betracht ziehen, so würde man eher dem peritermi- 

 nalen Netzwerke eine mechanische Bedeutung zuschreiben. Aber mir 

 scheint, die Sache liegt tiefer. Nur bei vollkommener Kontinuität 

 zwischen Nervenende und Muskelfaser kann man sich eine richtige 

 Übertragung der Erregung denken. Hierbei ist gerade in der Reiz- 

 umleitungszone das periterminale Netzwerk als unentbehrliches Inter- 

 medium eingeschaltet. Gerade hierdurch wird die Übertragung der 

 Erregung von der Nervenendigung auf den ganzen Inhalt der Muskel- 

 faser gesichert. 



c. Äußere Form und Verästelung des Neurofibrillengerüstes. 

 Auf diesem Gebiete, das der Erforschung der Gestalt, der äußeren 

 Form der motorischen Endplatte, ist nach den großen Arbeiten von 

 Kühne [45] und Retzius [60] wenig mehr geleistet worden. Einige abwei- 

 chende Formen von Endplatten sind beschrieben worden, unrichtige 

 Angaben richtiggestellt, die sensibelen, Endigungen an den Sehnen und 

 den Muskelfasern sind in mustergültiger Weise beschrieben worden (ich 

 brauche nur an die schönen Arbeiten von Dogiel, Ruffini, Giacomini zu 



^) Falls man nicht mit O.SchuUze (1911) eine vollkommene Kontinuität zwischen 

 Muskel- und Sehnenfibrillen annimmt. 

 2) 1. c. S. 215. Fig. 30. 



