10 A. Geberg, 



gekommenen „Ergebnissen der Anatomie und Entwicklungsgeschichte" 1 ) 

 ein Urteil über meine Arbeit las, welches folgendermaassen lautet: „Ob 

 den referierten ausserordentlich präcisen Darstellungen und den sehr 

 beweisenden Abbildungen" (von Eetzius) „gegenüber die, das häufige 

 Vorkommen von Netzen betonenden . . . von Geberg bezüglich der 

 Katze — also gerade desjenigen Tieres, an dem Retzius Anastomosen 

 ganz vermisste, — viel Berücksichtigung verdienen, darf wohl bezweifelt 

 werden." Dagegen habe ich zu bemerken, dass Retzius eine Anasto- 

 mosenbildung der Gallencapillaren weder bei der Maus noch bei der 

 Katze ganz in Abrede stellt, da er solche Anastomosen selbst bei der 

 dreiwöchentlichen Katze darstellt 2 ). Andererseits habe auch ich nicht 

 das „häufige Vorkommen" von Netzbildungen betonen wollen, sondern 

 im Hinblick darauf, dass namentlich in der Peripherie der Leber- 

 läppchen 3 ) Anastomosen der Gallencapillaren und netzförmige Ver- 

 bindungen derselben thatsächlich existieren, erschien es mir sachgemäss, 

 den netzförmig tubulären Drüsenbau auch für das vorliegende Object 

 zu beanspruchen. Es liegt mir fern, meine an einem einzelnen Objecte 

 gewonnenen Erfahrungen mit den umfassenden vergleichend -anatomi- 

 schen Untersuchungen von Retzius vergleichen zu wollen, deren Be- 

 deutung durch das von mir erhaltene gegenteilige Resultat, selbst 

 wenn es sich bestätigen sollte, nicht im mindesten beeinträchtigt werden 

 kann, um so mehr als Retzius selbst bei dem Menschen und bei an- 

 deren Repräsentanten der Säugetiere, wie z. B. bei dem Hunde, eine 

 netzförmig tubuläre Anordnung der Gallengänge constatiert hat. Ich 

 beschränke mich lediglich auf das von mir näher untersuchte Object, 

 aber namentlich hinsichtlich dieses lässt sich nicht einsehen, inwiefern 

 die von Retzius gegebene Darstellung und dessen Abbildungen im Ver- 

 gleich mit den meinigen präciser und beweisender zu nennen sind, wie 

 der leider schon verstorbene A. v. Brunn es will. Einer solch subjectiven 

 Stellung gegenüber bleibt der Angegriffene nicht nur in Ungewissheit, ob 

 etwa ein Beobachtungsfehler oder aber eine unrichtige Erklärung der 



x ) Merkel u. Bonnet, Ergebnisse der Anatomie und Entwicklungsgeschichte. 

 1894. Bd. IV. Wiesbaden. 1895. S. 84. 



2 ) Biolog. Untersuchungen. Bd. IV. Taf. XXII. Fig. 3 u. 4. 



3 ) cf. Fig. 1 auf Taf. IV meiner S. 8 citierten Arbeit. 



