13 



auf den von der 2. Auflage des Chemnitz'schen "Werkes bereits 

 ausgegebenen Tafeln bezeichnet. Diese letztere besitzt aber 

 eine kaum merkliche Falte am Hinterrand herab, die bei der 

 Chemnitz'schen Species sehr deutlich ist, kann auch nicht 

 „fragilissima" genannt werden. Ganz vortrefflich passt die 

 Figur zu den verlängerten Formen der T. Gumana Costa 

 (T. Costae Phüippi), auch die Beschreibung und der Fund- 

 ort — bis auf den einen Punkt, dass Chemnitz von einem 

 „Seitenzahn unter dem After'' spricht, den T. Qmnana durch- 

 aus nicht besitzt. Kann Jemand aushelfen? 



Bd. VI. p. 108. Taf. 11. f. 101 ist eine Tellmula fragi- 

 lissima ( T. vitrea Gmelm N. 34.) aufgestellt, von der ge- 

 sagt wird, dass sie sich häufig am Ufer der Ost- und Nord- 

 see finde, sehr dünn und zerbrechlich sei und dass sie sehr 

 feine Streifen, Vielehe vom Wirbel in schiefer Eichtung herab- 

 gehen , besitze. Das Alles passt recht gut auf T. fabula 

 GmeL, Chemnitz sagt aber weiter , dass Seitenzähne nicht 

 vorhanden wären, während bei T. fabula dicht vor den beiden 

 Hauptzähnen der rechten Schale ein ziemlich grosser Seiten- 

 zahn zu sehen ist. Ich muss in diesem Falle annehmen, dass 

 Chemnitz diesen Seitenzahn übersehen hat, da alle anderen 

 Eigenschaften stimmen. Wenn auch die Figur, welche die 

 rechte Seite darstellt , gerade die schiefen , welligen Linien 

 nicht zeigt, so mag das am Kupferstecher gelegen haben, wie 

 diese Linien ja auch in Sowerby's Illustrated Index ganz 

 vergessen und in H a n 1 e y 's Monograph of Teilina schlecht 

 genug dargestellt sind. Von der Figur bei Chemnitz 

 meint Hanley, sie werde gewöhnlich als „a bad repre- 

 sentation" von T. fabula angesehen. 



T. mvea Bd. VL p. 106. Taf. 11.- f. 98 ist mir bis vor 

 Kurzem ein Bäthsel gewesen und ich habe der Vermuthung, 

 dass die Species eine auffallende Varietät der T. planata L. 

 darstelle, nicht beistimmen können, weniger in Bezug auf 

 das, was die Figur lehrt, als was die Beschreibung sagt. 

 Chemnitz stellt sie deswegen neben seine i'xifescens 

 (operculata GmeL), weil „die eine Schale gewölbt, die anderq 



