( 56 ) 
laquelle rien n'est comparable dans l'histoire de ce pays. »- 
On le voit user de ménagements dans ses rapports avec le 
roi, comme Richelieu avec Louis XIII, et conquérir gra- 
duellement, plus encore par sa conduite habile que par 
son éloquence, la persévérante confiance du Parlement. 
Macaulay, lord Stanhope et Guizot s'étaient déjà efforcés 
de dissiper les préventions qui donnaient une si fausse 
idée de William Pitt. M. Van Praet va plus loin. « Son 
nom, dit-il, est resté un des plus grands de l’histoire... 
Si les idées réformatrices et les armes de l'Angleterre n'ont 
pas triomphé sous son gouvernement, ce n'est pas sa faute.» 
Le second chapitre est consacré à la France, telle qu'elle 
apparaissait au début de la Révolution. A l'aide des impor- 
tants documents qui ont été exhumés de nos jours, l'auteur _ 
des Essais éclaireit les origines assez obscures et signale | 
les plus importants résultats de l'alliance de 1756 entre la | 
France et l'Autriche. Bernis, Choiseul, Louis XV, puis 
Louis XVI, Marie-Antoinette, Turgot, Calonne, Necker, 
Lafayette, Mirabeau passent successivement sous nos yeux. 
De tous les portraits tracés avec tant d'art par le judicieux 
écrivain, le plus remarquable me parait celui de Mirabeau. 
C'est d'ailleurs la figure dominante de cette trés intéres- 
sante galerie. « Jusqu'au bout, dit l'auteur des Essais, par 
effort ou par adresse, Mirabeau a échappé au reproche 
ouvertement articulé d’être un conspirateur aux yeux de 
la cour, un courtisan aux yeux du peuple. » Il faut égale- 
ment signaler le portrait de Dumouriez, « incomparable- 
ment entreprenant et hardi ». H faut s'arréter aussi devant 
Talleyrand, dont « la place dans l'histoire n'est pas mar- 
quée au premier rang ». C'était « un diplomate plein d'ar- 
tifice, célèbre par ses bons mots ou surprenant par ses 
longs silences ». Il faut enfin répéter ce que l'auteur dit 
