( 479 ) 
taigu; Puteanus le recommande à Van Loon, qui était alors 
dans ce bourg, et prie son ami d'obtenir du prévót Watero- 
pius la permission de voir le trésor de l'église (1). 
Van Loon dessinait bien, son coloris était bon mais peu 
énergique et a souvent passé au noir. Cet artiste était 
aussi sculpteur. Ses contemporains lavaient en grande 
estime, puisque, à la mort de Rubens, il passait, au dire 
de Puteanus, pour un rival du prince de l'école flamande. 
Mais il parait avoir mené une vie trés simple, travaillant 
surtout pour les églises et les communautés religieuses. 
Il proposa, dit-on, aux religieux de Dilighem près de 
Bruxelles, de travailler pour eux toute sa vie, s'ils voulaient 
lui donner le logement et la nourriture (2). Cette offre 
ne fut pas acceptée et l'on ne sait comment finit Van Loon. 
Sa réputation ne lui survécut pas et jusqu'à présent 
n'était pas sorti de l'oubli. 
Théodore Van Loon avait reproduit les traits de Putea- 
nus. Celui-ci aurait voulu offrir cette œuvre de son ami à 
la ville de Bruxelles, probablement parce qu'elle était la 
patrie de l'artiste, mais la mort ne lui permit pas de donner 
suite à cette pensée. Ce fut son fiis, Justus-Cecilius Putea- 
nus, secrétaire du conseil privé, qui la réalisa, en priant 
les magistrats de la capitale des Pays-Bas d'avoir ce cadeau 
pour agréable; mais, pour des motifs que l'on ne connait 
pas, les administrateurs bruxellois de l'époque décidérent, 
le 24 juin 1648, qu'ils feraient l'acquisition du tableau et 
autorisérent les trésoriers et receveurs à en payer la valeur. 
Peut-être, voulurent-ils, d'une manière indirecte, recon- 
naitre le service que Puteanus avait rendu à la ville en 
écrivant sa Bruxella septenaria. 
(1) Idem, Posthume epistole , cent. 3, epistola 22. 
(2) MENsasnr, Le peintre amateur et curieux, t. Ier, p. 151. 
