( 4898 3 
säyate (1). Ces explications nous paraissent créées pour le 
besoin de la cause. Quant à nous, nous n'avons pas à rema- 
nier le texte dans l'intérét de notre systéme et c'est un 
grand avantage. 
7. Nousavions dit dans notre premiére Note que, pour la 
racine van, on n'avait relevé aucun vestige d'une forme va. 
Depuis lors, en traduisant l'hymne 72 du IX* Mandala du Rig- 
Véda, nous avons rencontré le précatif vastmahi (2), qui 
régulièrement aurait dû être vansimahi ou du moins väsi- 
mahi par compensation, comme dans le participe vata et 
sata de van et san: ce que toutefois nous n'admettons pas. 
Aurait-on dans vasimahi l'indice d'un thème va? Il 
serait peut-être imprudent de l'affirmer positivement; car 
nous n'avons rencontré aucun témoignage pour appuyer 
cette conjecture. Dans leurs dictionnaires, Grassmann, 
Boethlingk et Roth émettent l'idée que les nécessités du 
mètre ont pu donner vasimahi pour vansimahi. Cependant 
ces exigences métriques ne sont pas péremptoirement 
démontrées et, tant qu*illes ne le seront pas, nous avons 
le droit de citer vasimahi en notre faveur. 
Il faut, croyons-nous, rejeter comme incertain le rap- 
prochement proposé par Kuhn avec le grec yávupat, où 
du reste il est impossible de voir un thème vocalique (3). 
8. Il nous semble aujourd'hui probable que les deux 
racines trn et trd, identifiées par Benfey et Monier Wil- 
liams, ne sont pas primitives et que l'une et l'autre repré- 
sentent un développement ultérieur de la racine pure tr, 
lar ` tr-n0-Li ne serait ainsi qu'un doublet de tar-a-ti. La 
(1) Mem. sur le systéme prim. des voyelles ind. bii pp 22 et 25. 
(2) Rig- Véda, IX, 72,7. C'est le dernier mot du ve 
(5) Zeitschrift de Kuan, t. HI, p. 461. 
