( 196 ) 
pumbhis el non pas pumabhis? Du reste, M. Brugman 
accorde qu'on devait attendre çunbhis et il ne nie pas que 
gvabhis puisse être de formation récente. Toutefois on 
peut admettre une série çvān—, cva— et cun—, comme 
on a ukshan—, uksha—, ukshn— (1). 
A cela on réplique que ukshnbhis est au moins une 
reconstruction inutile, puisque dans dhanibhis de dhanin, 
on signale la méme absence de nasale que dans ukshabhis. 
M. de Saussure ne se tient pas pour battu. « Les thémes 
en in, dit-il, sont des formations obscures et récentes qui 
ont cédé à l'analogie des noms en an (2). » — Franche- 
ment, nous.ne savons rien de plus défini dans la gram- 
maire sanscrite que les thèmes en -in, et on les rencontre 
fréquemment dans les monuments les plus anciens de la 
littérature sanscrite. En outre ce n'est certes pas à l'ana- 
logie des noms en -an qu'ont cédé les thémes en -in. Une 
méme cause les a produits tous deux; c'est-à-dire que 
l'emprunt d'une pseudo-désinence, fait à la déclinaison en 
-n par celle en -a ou -í, a eu probablement pour point de 
départ une fausse assimilation de acmana, vecmana à dat- 
tena. Pour les noms en -i, l'erreur était d'autant plus facile 
qu'auprés des noms en -i se trouvent des noms en -in, 
parents et synonymes des premiers ` par exemple, gAati , 
ghatin; nandi, nandin (3). 
Mais ces objections de détail présentées par M. Schmidt 
contre la théorie de la nasale sonnante sont peu de chose 
o eeng et Osruorr, Morphologische Untersuchungen, 5° nete, 
e d loc. cit., p. 44. 
in Dorens, Essai sur l'origine des exposants casuels en sanscrit, 
. 269. 
