( #97 ) 
en présence des critiques fondamentales, formulées par 
M. Regnaud dans son cours de l’année 1883 à la Faculté 
des lettres de Lyon. Les voici brièvement énoncées (1). 
Pourquoi dans des formes considérées comme faibles, la 
nasale sonnante développe-t-elle en grec et en sanserit la 
voyelle la plus forte a? Explique-t-on comment le latin 
ne présente jamais l'a comme partie vocalique dégagée 
des sonnantes, mais bien o, u,e et méme 7? Exemples : 
0. U. P 
Mrta — mortuus, rksha — ursus, ría — ritus, 
vrka — lupus, 
E. 
krmi — vermis, 
sirnami — sterno, 
“vlnami = vello. 
Si a représente exclusivement l'état faible devant une 
liquide ou une nasale, pourquoi a-t-on Békog et non 843os, 
mévos et non mávog, genus et Yévos ? 
Aprés ces considérations que nous abrégeons, il nous 
parait, pour le moment, plus prudent et plus sage, d'adhérer 
à là conclusion de M. Regnaud, malgré la vogue dont 
jouit l'école nouvelle. 
« Si l'on accorde qu'au moins en latin e peut représen- 
ter et représente, en effet, trés souvent un a indo-euro- 
péen affaibli; si l'on compare, en outre, gautum et kartum 
à gata el krta, paylavw à malog, ete., puis qu'on se reporte 
aux séries ` tata, Tatôs, tentus; näma el nàman, 0voua, 
nomen; dora et daçan, Bis. decem, etc., ne paraitra-t-il 
pas infiniment plus vraisemblable de supposer que les 
(1) Nouveaux aperçus, etc., pp. 15 et suiv. 
